Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2022 ~ М-816/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Брызгалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Брызгалова А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190805,43 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5016 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Брызгалов А.В. заключили кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитовая, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 200000 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 24,9 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 2461852,92 рубля. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190805,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Брызгалов А.В. извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевский городского суда Республики Башкортостан.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Брызгалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№, на основании которого ответчику был выдан кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых.

Согласно пункта 2.2 кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.3.3.4 Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего, согласно графика погашения задолженности, указанного в приложении № к договору

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 190805,43 рублей.

Данный расчет судом проверен. Является верным и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ предусмотрен возврат займа и процентов равными платежами согласно графика в размере 5900 рублей (за исключением первого платежа в срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ - 3813,93 рублей и последнего платежа сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ – 743,83 рублей).

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня.

Согласно штампа на потовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности банком направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка 1 по городу Белебею Республики Башкортостан был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан, судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. Указанное определение направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности сдано в отделение почтовой связи, согласно отслеживанию почтового отправления 80093272223501 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Тем самым, в период со дня сдачи заявления о вынесении судебного приказа в отделение почтовый связи – ДД.ММ.ГГГГ по день сдачи искового заявления в отделение почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, в связи с осуществлением судебной защиты нарушенного права.

Согласно расчета задолженности последняя оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку данные требования направлены по истечении срока исполнения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, и истцом заявлены только лишь требования о взыскании основного долга по договору, то при определении истечения срока исковой давности они учету не подлежат.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истек как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания с Брызгалова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Брызгалову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ