Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 19.01.2022

УИД 38RS0027-01-2022-000056-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 21 февраля 2022 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сахарова В.А.,

подсудимого – Ковьяк Н.В.,

защитника – адвоката Попова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-153/2022 в отношении

Ковьяк Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ковьяк Н.В. в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Ковьяк Н.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на имя Ковьяк Н.В. не сдано на хранение в Госавтоинспекцию. Заявление об утрате водительского удостоверения на имя Ковьяк Н.В. поступило в ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, Ковьяк Н.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, умышленно, понимая и осознавая характер своего преступного деяния, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенное административное наказание, умышленно, понимая и осознавая характер своего преступного деяния, находясь за рулем, с целью поездки от своего места жительства по улицам <адрес>, понимая и осознавая характер своего преступного деяния, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проследовал на нем от места своего жительства, расположенного по <адрес> в сторону <адрес>, где вблизи <адрес> в <адрес> был остановлен старшим инспектором (ДПС) взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузик А.А., которым преступные действия Ковьяк Н.В. были пресечены и выявлен факт управления последним указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Ковьяк Н.В. в служебном автомобиле ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором (ДПС) взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузик А.А. с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора марки <данные изъяты> с заводским номером №. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Ковьяк И.П. с содержанием этилового спирта в выдыхаемом свидетельствуемым воздухе в количестве № мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь Ковьяк Н.П. согласился.

В ходе предварительного дознания, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Попов А.Д. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сахаров В.А. поддержал обвинение, предъявленное Ковьяк Н.В., при этом не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности Ковьяк Н.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ковьяк Н.В. обнаруживал в <данные изъяты>.Заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает, так как они сделаны на основе изучения данных о личности подэкспертного и проведения исследований с его участием, с использованием рекомендуемых методик проведения экспертизы. В заключении отражены содержание и результаты исследований, оно является полным, ясным и обоснованным, не противоречит обстоятельствам, относящимся к личности и поведению подсудимого, установленным непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельства дела и поведение Ковьяк Н.В. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого действия, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, Ковьяк Н.В. суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Ковьяк Н.П. материалы, согласно которым он характеризуется начальником УУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району посредственно; холост, на иждивении детей нет; в настоящее время нигде официально не трудоустроен, имеет временные заработки; по характеру спокойный, уравновешенный; в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств его наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ковьяк Н.В. судом не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Ковьяк Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не имеет, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, назначая которое суд полагает, что это будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не имеется для применения к Ковьяк Н.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида принудительной меры медицинского характера суд исходит из характера и степени общественно-опасного деяния и психического расстройства, опасности Ковьяк Н.В. для себя и других лиц и возможность причинения им иного существенного вреда.

Суд, оценивая возраст, а также психо-физические характеристики Ковьяк Н.В., полагает необходимым, определяясь с видом принудительных мер медицинского характера, исходить из требований ст. 98 УК РФ, согласно которым целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из результатов судебно-психиатрической экспертизы, Ковьяк Н.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ковьяк Н.В. с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: оптические диски с видеозаписями и все процессуальные документы – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № 03 регион, находящийся на ответственном хранении у Ковьяк Н.В. - оставить у него по принадлежности.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ковьяк Н.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Попову А.Д. за участие в ходе предварительного расследования в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковьяк Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком №) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Применить к Ковьяк Н.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ковьяк Н.В. оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптические диски с видеозаписями и все процессуальные документы – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Ковьяк Н.В. - оставить у него по принадлежности.

Ковьяк Н.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Попову А.Д. в сумме №,50 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий М.А. Седых