Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 (2-6652/2021;) ~ М-5901/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-1112/2022 24 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006658-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Авдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Авдееву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что 07 мая 2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и Авдеевым <данные изъяты> заключен договор предоставления и использования кредитной карты ......

Авдеев <данные изъяты>., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 06 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 247 317 рублей 31 копейка.

По договору уступки прав требования от 19 декабря 2018 года № 04-08-04-03/92 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

19 декабря 2018 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении образовавшей по кредитному договору задолженности. В период с 19 декабря 2018 года по 01 ноября 2021 года в счет оплаты долга ответчиком было внесено 180 рублей 63 копейки. В результате чего остаток задолженность по кредитному договору составил 247 136 рублей 68 копеек, из которых 113 149 рублей 17 копеек – основной долг, 132 948 рублей 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1 039 рублей 37 копеек – комиссии.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности долга по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 247 136 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 рубль 37 копеек.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 66, 69). В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Авдеев <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом (л.д. 70), в судебное заседание не явился. В представленном в дело отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 71-73).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-3055/2019-7, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года между АО «ОТП Банк» и Авдеевым <данные изъяты>. заключен договор предоставления и использования кредитной карты .....

Авдеев С.В. совершал расходные операции с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается представленными в дело выпиской по счету карты (л.д. 17-20).

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 247 317 рублей 31 копейка (л.д. 13-15).

По договору уступки прав требования от 19 декабря 2018 года № 04-08-04-03/92 Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору (л.д. 33-41).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д.26 на обороте – 28) на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте/банковскому счету, пополнения банковского счета, начисления процентов,

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний раз ответчик воспользовался заемными денежными средствами 19 мая 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 10 июля 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по указанному заявлению ООО «Феникс» вынесен мировым судьей 22 июля 2019 года и на основании соответствующего заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года.

Таким образом, еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в период с 19 декабря 2018 года по 01 ноября 2021 года в счет оплаты долга ответчиком в добровольном порядке было внесено 180 рублей 63 копейки, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга, истцом суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления и использования банковской карты.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Авдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты от 07 мая 2014 года ....., образовавшейся за период с 06 июля 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 247 136 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 марта 2022 года.