Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2819/2020 от 06.02.2020

Судья: Гребешкова Н.Е.                    Гр.дело № 33-2819/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-607/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей - Ивановой Е.Н., Набок Л.А.,

при помощнике судьи – Ананьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова А,Н. к АО «Сибирская Сервисная Компания», Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания составить, подписать и утвердить акт о случае профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе АО «Сибирская Сервисная Компания» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Храмов А.Н. обратился в суд с иском к АО "Сибирская Сервисная Компания", Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания составить, подписать и утвердить акт о случае профессионального заболевания.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что заключением врачебной комиссии №2052 от 06.12.2018 ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района Областного центра профпатологии» истцу было установлено профессиональное заболевание и ему противопоказана работа в условиях воздействия, превышающего ПДУ, подъёмом и перемещением тяжести. Областным центром профпатологии установлен диагноз: <данные изъяты>

Извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №188 от 07.12.2018 в трёхдневный срок были направлены областным центром профпатологии и в адрес АО «Сибирская Сервисная Компания», ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Отрадном для составления акта о случае профессионального заболевания.

Профессиональное заболевание установлено в период работы истца в Отрадненском филиале ЗАО «ССК» (ныне АО «ССК»). В связи с тем, что на момент установления заключительного диагноза Отрадненский филиал АО «ССК» был ликвидирован, извещение было направлено в адрес АО «ССК» г. Москва.

Длительное время расследование профессионального заболевания работодателем не проводилось. Истец неоднократно обращался к работодателю и в ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном с требованием о проведении расследования профессионального заболевания.

ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном в адрес генерального директора АО «ССК» было направлено письмо №19-06/50 от 24.12.2018 о необходимости создания комиссии по расследованию профессионального заболевания, где предлагалось включить в состав комиссии по расследованию случая профессионального заболевания (по согласованию) ведущего специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области в г Отрадном ФИО1

Распоряжением №1 п/л от 14.01.2019 за подписью генерального директора АО «ССК» была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания.

В соответствии с п. 2 данного распоряжения, председателем комиссии по расследованию случая профессионального заболевания была назначена главный государственный санитарный врач по Самарской области ФИО2

В п. 3 распоряжения комиссии поручено в сроки, установленные Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний №967 от 15.12.2000, провести расследование случая профессионального заболевания с оформлением акта.

Однако, комиссия, созданная АО «ССК», до настоящего времени расследование случая профессионального заболевания не провела, обстоятельства и причины возникновения профессионального заболевания не установила, акта о случае профессионального заболевания не составила.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в адрес АО «ССК» направлялся проект акта о случае профессионального заболевания на Храмова А.Н.

Однако, только 02.04.2019 комиссия по расследованию АО «ССК» выслала свои возражения на акт о случае профессионального заболевания Храмова А.Н. с указанием на то, что профессиональное заболевание Храмов А.Н. мог получить и в других организациях, так как в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец работал в течении 28 лет 7 месяцев и лишь 6 лет 7 месяцев в АО «ССК», что составляет 23 % от стажа работы во вредных условиях.

В ответе от 30.04.2019 на обращение о несогласии с проектом акта о случае профессионального заболевания Храмова А.Н. руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 пояснила, что порядок установления наличия профессионального заболевания, расследования обстоятельств и причин его возникновения, регламентирован Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967.

В соответствии с п. 14 Положения, установление связи заболевания с профессией относится к компетенции Центра профессиональной патологии, который на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов, устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, составляет медицинское заключение и направляет соответствующее извещение в учреждение Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного. 24.12.2018 в ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном из областного центра профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №5» поступило извещение от 07.12.2018 № 188 об установлении Храмову А.Н. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания в п. 4 которого - наименование предприятия - указан Отрадненский филиал ЗАО «ССК», в п. 5 - наименование цеха, отделения, участка - цех буровых работ, в п.6 - профессия, должность - буровой мастер.

Также ТО Управления Роспотроебнадзора по Самарской области в г. Отрадном просил обратить внимание на то, что комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил (п.26 Положения). Установление причинно-следственных связей между заболеванием и условиями труда к компетенции комиссии не относится.

Как указано в п. 27 Положения, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания. Неоднократные устные обращения истца к ответчикам с требованием выдать акт о случае профессионального заболевания до настоящего времени результата не дали. Расследование профессионального заболевания ответчиками не проведено, акт о случае профессионального заболевания не составлен, комиссия по расследованию профессионального заболевания, созданная распоряжением №1 п/л от 14.01.2019 бездействует.

Обязательным условием для оформления страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием является составление работодателем, получившим извещение об установлении заключительного диагноза хронического заболевания, акта о случае профессионального заболевания.

В связи с тем, что случай профессионального заболевания работодателем не оформлен в установленном порядке до настоящего времени, истец не имеет возможности оформить документы для получения обеспечения по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием в соответствии с Законом №125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».С момента направления извещения об установлении заключительного диагноза №188 от 07.12.2018 прошло более 9 месяцев, все разумные сроки расследования пропущены, права истца на получение социальных выплат и льгот грубейшим образом нарушаются. Истец лишен возможности получать бесплатное медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, физиотерапевтическое лечение.

На основании изложенного, истец просил обязать комиссию по расследованию профессионального заболевания в составе представителей АО «Сибирская Сервисная Компания» и Управления Роспотребнадзора по Самарской области составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени в отношении Храмова А.Н. с 07.12.2018 (п. 10 акта о случае профессионального заболевания), указанного в извещении №188 от 07.12.2018 об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания.

Также истец просил взыскать с ответчика АО «ССК» расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2019 г. постановлено: «Исковые требования Храмова А,Н. удовлетворить.

Обязать комиссию по расследованию профессионального заболевания в составе представителей акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», Управления Роспотребнадзора по Самарской области провести расследование, составить, подписать и утвердить по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени в отношении Храмова А,Н.».

Дополнительным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 10 декабря 2019 года взыскана АО «Сибирская Сервисная Компания» государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Не согласившись с решением суда, АО «Сибирская Сервисная Компания» в лице представителя по доверенности Черных А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено судом первой инстанции в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда.

Определением судьи Самарского областного суда от 07.02.2020 г. дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Храмов А.Н. и его представитель по доверенности Соловьева Н.П.

От АО «Сибирская Сервисная Компания» и Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Храмов А.Н. заявлял требования об обязании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания составить, подписать и утвердить акт о случае профессионального заболевания, а также просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Решением суда исковые требования Храмова А.Н. удовлетворены.

В мотивировочной части решения суда изложены выводы об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также содержатся выводы о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Дополнительным решением суда разрешен вопрос о взыскании с ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания» в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей.

Между тем, в резолютивной части решения суда не указано о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в резолютивной части решения суда указаний о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым, возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Храмова А,Н. к АО «Сибирская Сервисная Компания», Управлению Роспотребнадзора по Самарской области об обязании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания составить, подписать и утвердить акт о случае профессионального заболевания, по апелляционной жалобе АО «Сибирская Сервисная Компания» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 ноября 2019 года возвратить в Отрадненский городской суд Самарской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: