Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-794/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца Вищюнова А.Ю. - адвоката Гольцова А.С., представителя ответчика Вищуновой С.В. по доверенности Красновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2023

по иску Вищюнова Андрея Юрьевича к Вищюновой Светлане Викторовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Вищюнов А.Ю. обратился в суд с иском к Вищюновой С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Истцу, Вищюнову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры с кадастровым номером №, с <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей на основании Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ., является Ответчик Вищюнова С.В. Право собственности Ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН, предоставленной Ответчиком. Истец при обращении в суд указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует его доступу в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказывается выдать ключи. На его телефонные звонки не отвечает и не открывает дверь. При этом, иное пригодное для проживания помещение у истца отсутствует. В добровольном порядке стороны к разрешению спора не пришли, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Вищюнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по ордеру и доверенности - адвокат Гольцов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Вищюнова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель Ответчика по доверенности – Краснова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что Вищюнову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ Вищюнова С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, на основании вышесказанного решения суда. Право собственности истца и ответчика зарегистрирована в установленном законом порядке. В спорной квартире, согласно сведениям из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы истец, ответчик, общий сын истца и ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом из технического паспорта квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, она состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., двух туалетов площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В своих объяснения суду представитель истца указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент времени ответчик препятствует истцу в допуске в совместную квартиру, сменил замки, доступ у истца в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> отсутствует.

Из объяснений суду представителя ответчика следует, что ответчик не препятствует истцу в доступе в спорную квартиру и истец не предоставил суду доказательств нарушения своих прав.

В соответсвии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля была опрошена гр. ФИО2 Из показаний ФИО2 следует, что она состоит в браке с истцом, Вищуновым А.Ю. Ей известно, что ответчик, бывшая жена истца, после развода с истцом проживает в их совместной квартире со своей новой семьей. При этом, на попытки истца попасть в спорную квартиру, получить экземпляр ключей после того, как она сменила замки во входной двери, ответчик отвечает отказом или просто игнорирует их. Последняя попытка вселения истцом состоялась ДД.ММ.ГГГГ Истец, в сопровождении ФИО2 и своего представителя в суде, адвоката Гольцова А.С. пришли к дому, в котором находится спорная квартира, истец позвонил в домофон, ему ответил его сын, ФИО После этого истец поднялся на лифте к двери своей квартиры, на площадку перед квартирой вышел его сын, ФИО и на вопрос истца о возможности зайти в квартиру пояснил, что истец не может этого следить, поскольку его мама, ответчик, возражает против этого. После чего ФИО позвонил в присутствии истца и свидетеля ответчику. Истец спросил по телефону у ответчика почему он не может войти в квартиру и когда ему отдадут его экземпляр ключей. На это ответчик ответила отрицательно, указав что пускать его и давать ему ключи она не намерена.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представителем истца в качестве доказательства была приобщена к материалам дела видео запись выше описанных событий, сделанная им ДД.ММ.ГГГГ при попытке истца попасть в спорную квартиру. Видео запись была изучена в судебном заседании, из четырех видео записей следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил попытку попасть в спорную квартиру, однако внутрь квартиры его не пустил сын, ФИО, а на вопрос о возможности попасть в квартиру и передать экземпляр ключей ответчик, которой позвонил ФИО, ответила истцу отказом.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств следует, что факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой и отказ выдать ключи от квартиры нашел все подтверждение.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, указанные выводы в установленном порядке не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату в квартире № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ответчиком комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., и установить общее пользование кухней, туалетами, коридором, ванной, подсобной и лоджией.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в спорной квартире две изолированные комнаты, долевая собственность истца и ответчика на спорную квартиру установлена в равных долях, по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой, а факт нарушения ответчиком прав собственника истца нашел свое подтверждение, то требования об определении порядка пользования подлежат удовлетворению, поскольку они способствуют установлению баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вищюнова Андрея Юрьевича удовлетворить:

Вселить Вищунова Андрея Юрьевича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Вищунову Светлану Викторовну не чинить Вищунову Андрею Юрьевичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Вищунову Светлану Викторовну передать Вищунову Андрею Юрьевичу комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, выделив Вищунову Андрею Юрьевичу в пользование комнату в квартире № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за Ответчиком другую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., и установить общее пользование кухней, туалетами, коридором, ванной, подсобной и лоджией.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023 года.

Председательствующий                             С.Е. Рякин