Дело № 11-37/2023 (№2-256/2018) Мировой судья: И.А. Агапова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2024 года
город Уфа, ул.Аксакова, д.71
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Якшибаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Имаевой Э. Д. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Имаевой Э. Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по Ленинскому району города Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с взыскании с должника Имаевой Э. Д. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109062,52 руб., в том числе 11386 руб. – размер кредита, 59777,34 руб. - проценты, 11035, 18 руб. – сумма штрафов, 75610 руб. - сумма поступившая в погашение задолженности, а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1690,63 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Имаевой Э. Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по ленинскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением, должника Имаева Э.Д. подала на него жалобу, т.к. фактически копия судебного приказа не получила, мать, получившая копию, преклонного возраста и забыла передать документ.
На судебное заседание должник Имаева Э.Д. и представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Банк» не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Отказывая Имаевой Э.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, т.к. Имаева Э.Д. судебный приказ получила, при этом не представила надлежащих доказательств, подтверждающих уважительные причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим.
Вместе с тем, доводы должника Имаевой Э.Д. о том, что она не была должным образом уведомлена о вынесенном в отношении нее судебном приказе, заслуживают внимания.
Как указано выше, сведения о получении судебного приказа должником материалы дела не содержат.
Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ мать получила копию судебного приказа, направленного на имя Имаевой Э.Д.
При этом суд отмечает, что в уведомлении не указано наименование матери, получившей копию судебного приказа.
Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления Имаевой Э.Д. срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.
Обращаясь с возражением относительно вынесенного судебного приказа Имаева Э.Д. указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Имаева Э.Д., имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 109062,52 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 11386 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░, 59777,34 ░░░. - ░░░░░░░░, 11035, 18 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░, 75610 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1690,63 ░░░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2024 ░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░