Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 ~ М-262/2023 от 15.02.2023

Дело №2-863/23 (75RS0023-01-2023-000635-62)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                 17 мая 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Мальцева С.В., его представителя Мальцевой Н.С., ответчика Мальцевой А.В., ее представителя Лаврухиной М.Н.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Мальцева С.В. к Мальцевой А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Мальцев С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований которого указал, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес>. Мальцевой А.В. также принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчик проживает в квартире, но ограничивает доступ в квартиру истца. По причине смены ответчиком замков на входной двери истец был вынужден обратиться к мастеру за услугой по демонтажу замка. Однако в дальнейшем ответчик вновь поменяла замки и отказалась выдать истцу ключи.

На основании изложенного, Мальцев С.В. просил обязать Мальцеву А.В. устранить препятствования в пользовании жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, передав истцу ключи от входной двери, взыскать с Мальцевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Мальцев С.В., его представитель Мальцева Н.С., исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что сумма материального ущерба складывается из расходов на оплату услуг управляющей компании, оплату за социальный найм и расходов по демонтажу замка входной двери. Также сторона истца пояснила, что ответчиком переданы ключи от входной двери и препятствий в пользовании квартирой нет.

Ответчик Мальцева А.В., ее представитель Лаврухина М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поскольку никаких препятствий истцу в пользовании квартирой не чинилось, после обращения в суд истцу были переданы ключи от входной двери. Ответчик также нес ла расходы по оплате за жилое помещение. Моральный вред ответчиком истцу причинен не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 декабря 2020 г. стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>. Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истцом заявлено о единоличном несении расходов по оплате в пользу ООО УК «Гарант» за период с 03 февраля 2020 г. по 30 декабря 2022 г.

Согласно представленным квитанциям на внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, Мальцев С.В. в указанный им период оплатил 16 020 руб. 78 коп.

Суд полагает, что с Мальцевой А.В. подлежит взысканию ? от внесенных истцом платежей, поскольку в указанный период она услуги ООО УК «Гарант» не оплачивала.

Возражения Мальцевой А.В. о несении ей расходов на содержание жилого помещения судом отклоняются, поскольку внесенные ей денежные средства были зачислены ООО УК «Гарант» на ее лицевой счет, после определения порядка оплаты. Таким образом, Мальцева А.В. исполнила обязанность по внесению оплаты исключительно за себя, в то время как Мальцев С.В. внес оплату в счет погашения совместного долга.

Также из квитанций, представленных истцом, следует, что им в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в счет оплаты за социальный найм жилого помещения, была внесена денежная сумма в размере 3 864 руб. 05 коп.

Поскольку на Мальцевой А.В., как бывшем члене семьи нанимателя жилого помещения, лежит обязанность по внесению оплаты за социальный найм, суд полагает необходимым взыскать с нее ? от внесенных истцом платежей.

Таким образом, с Мальцевой А.В. в пользу Мальцева С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 942 руб. 41 коп. (8010 руб. 39 коп. в счет платежей в пользу ООО УК «Гарант» и 1 932 руб. 02 коп. в счет оплаты за социальный найм).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на демонтаж замка входной двери в размере 8200 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Квитанцию о переводе денежных средств в размере 8200 руб. нельзя расценить в качестве надлежащего доказательства оказания какой либо услуги истцу. Кроме того, вскрытие двери явилось личной инициативой истца, и такое вскрытие судом не может быть оценено как надлежащий способ защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах такие расходы не могут быть оценены в качестве ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика исковые требования об обеспечении истцу доступа в жилое помещение были добровольно исполнены, никаких препятствий в пользовании квартирой у истца в настоящее время нет, что было подтверждено сторонами в судебном заседании, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании устранения препятствий в пользовании и передачи ключей. В данной части отсутствуют нарушенные права истца, требующие судебной защиты.

Рассматривая исковые требования Мальцева С.В. о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда. Сам по себе факт причинения вреда материального ущерба и ограничение доступа в жилое помещение, не свидетельствует о причинении физических или нравственных страданий.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате оплаченной госпошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 300 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и частичное удовлетворение исковых требований на 19,8%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 118 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мальцева С.В. (паспорт №) к Мальцевой А.В. (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцевой А.В. в пользу Мальцева С.В. в счет возмещения материального ущерба 9 942 руб. 41 коп., в счет судебных расходов 118 руб., а всего взыскать 10 061 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцева С.В. к Мальцевой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы        Мильер А.С.