Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2023 от 18.05.2023

Дело № 1-233/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

5 июня 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Н.А.,

подсудимой - Смирновой И.И.,

защитника - адвоката Бельского А.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова И.И., (данные изъяты), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Смирнова И.И. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах:

Смирнова И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с (данные изъяты) до (данные изъяты), находясь в квартире (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят открытый характер, поскольку стали очевидны для находящегося в квартире Р.Д.Н.. открыто похитила с компьютерного стола телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий О.А.Н., с установленной в нем сим - картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего, игнорируя законные требования Р.Д.Н. вернуть сотовый телефон, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Смирнова И.И. причинила О.А.Н. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой И.И., впервые совершившей преступление средней тяжести, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Подсудимая Смирнова И.И. и потерпевший поддержали заявленное ходатайство, заявив о том, что принесены извинения перед потерпевшей и возмещен имущественный вред в размере 12.000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшего О.А.Н.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не возражал.

Суд находит ходатайство адвоката и потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевший О.А.Н. написал заявление о прекращении дела и расписку о возмещении ущерба подсудимой, а также в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред заглажен.

Смирнова И.И. характеризуется удовлетворительно, совершила впервые преступление средней тяжести.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям судом подсудимой разъяснены.

Как установлено в подготовительной части судебного заседания подсудимая компенсировала материальный ущерб, принесла извинения, которые потерпевшим приняты, таким образом, следует признать, что подсудимая Смирнова И.И. загладила причиненный вред.

Суд полагает, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, поскольку примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда состоялось. При установленных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Смирновой И.И. от уголовной ответственности.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении дела может быть удовлетворено в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.120 УПК РФ ходатайство, в том числе о прекращении уголовного дела, может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст.121 УПК РФ).

Исходя из положений ст.271 УПК РФ заявления и ходатайства должны разрешаться, в том числе в подготовительной части судебного заседания.

Принимая во внимание, что материалы настоящего уголовного дела, собранные в рамках предварительного следствия, содержат сведения о возмещении материального ущерба, кроме того, данные о примирении судом получены в подготовительной части судебного заседания, необходимые данные о личности подсудимой (сведения о судимости) известны суду в результате изучения уголовного дела при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ, в этой связи, суд не находит процессуальных ограничений для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в подготовительной части судебного заседания.

Суд считает, что изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения, проведение судебного следствия и исследование материалов дела по правилам Главы 37 УПК РФ, в данном случае не требуется.

При этом пункты 25.3, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку данные нормы регулируют рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Таким образом, прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на стадии разрешения заявлений и ходатайств в подготовительной части судебного заседания без исследования и оглашения материалов дела не противоречит УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Бельскому А.Ю., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 8860 рублей 80 копеек, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.126).

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Смирновой И.И. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив ее уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении Смирновой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Смирнову И.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Смирнова И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов