Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 03.10.2023

Дело №1-319/2023

УИД №50RS0027-01-2023-002690-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 23 ноября 2023 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., подсудимого Власова В.О., защитника, адвоката Аргуновой Е.И., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, рабочего ЖКХ <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого Можайским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 8 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ на учете в филиале по Можайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Власов В.О., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, где находился с разрешения собственника Потерпевший №1, решил тайно похитить чужое имущество, из корысти, чтобы использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью, Власов В.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанные выше дату и время, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 угловую шлифовальную машинку «Интерскол» «УШМ-125/900», стоимостью 2.718 рублей, обручальное золотое кольцо без гравировки, камней, вставок, 585 пробы, весом 2 гр., 21 размера, стоимостью 6.000 рублей. В продолжение своих преступных намерений, Власов В.В., в вышеуказанный период времени, вышел на улицу, где находясь на территории участка по вышеуказанному адресу, подошел к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, который последний использовал для временного хранения материальных ценностей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой выкрутил петли на двери сарая, после чего через дверной проем, незаконно проник внутрь помещения, где отыскал и тайно похитил бензиновую пилу «Partner» «P360S», стоимостью 6.829 рублей, набор слесарных инструментов «Bartex» в кейсе с 82 предметами, стоимостью 4.971 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Власова В.О. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20.518 рублей.

Кроме того, Власов В.О. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на участке, по адресу: <адрес>, увидел на территории участка колонку «Nakatomi» «GS-50», принадлежащую Потерпевший №2 и решил тайно похитить чужое имущество, из корысти, чтобы использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в указанные выше день, время и месте Власов В.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с территории участка акустическую портативную колонку «Nakatomi» «GS-50» стоимостью 11.881 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив её и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 11.881 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у потерпевших и гос. обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния в совершении которых признался подсудимый, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества Потерпевший №1), и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества Потерпевший №2), в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Одновременно суд исключает из обвинения указание о хищении Потерпевший №1 двух ключей от входной двери, которые не являются предметами преступления, поскольку не представляют материальной ценности.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого во всем преступлениям, полное признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подробными, изобличающими показаниями, наличие у отчима подсудимого проблем со здоровьем, и дополнительно по краже у Потерпевший №2 добровольное возмещение имущественного ущерба посредством возврата похищенного.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Можайскому городскому округу, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, имеет одно предупреждение об отмене условного осуждения (т.1 л.д.119-127, 129-135, 137-141, 143, 144).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленных преступлений средней тяжести против собственности, через непродолжительное время после условного осуждения, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не считает справедливым и целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, применять при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменять лишение свободы на принудительные работы, поскольку исправление Власова, который требует строгого контроля, возможно только в условиях изоляции в местах лишения свободы и у суда нет уверенности, что, находясь в исправительном центре Власов, будет вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Власовым после условного осуждения и преступления, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого и нарушении им условий, порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Власову наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.98, 108, 255, 299 УПК РФ, подсудимого следует заключить под стражу, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, дают достаточные основания полагать, что подсудимый, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Власова В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Власову В.О. назначить 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Власову В.О. по приговору мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Власову В.О. настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Власову В.О. окончательно к отбытию 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Власову В.О. мерой пресечения - содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания Власову В.О. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек Власова В.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: