Решение по делу № 2-673/2019 ~ М-637/2019 от 12.11.2019

Дело №2-673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое                              27 декабря 2019 года                             

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Э.В. к Прокофьеву А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Барышников Э.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что Прокофьев А.В зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... Согласно справке №30 от 29.10.2019 года, выданной Администрацией Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области по указанному адресу не проживает. Собственником указанного дома является Барышников Э.В. на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.10.2015 №..., номер регистрации №.... В подтверждение данного факта Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выдало Свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2016. Ответчик самостоятельного права пользования домом не имеет, в доме не проживает, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, фактически вписан «без спроса». В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в доме истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. В связи с вышеизложенным, просит суд признать Прокофьева А.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Барышников Э.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес регистрации ответчика направлялись судебные извещения, при этом они были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства, а также с проживанием в жилом помещении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Барышникову Э.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №..., жилой площадью 164,8 кв.м., по адресу: ... на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.10.201 5 г. №16.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2016 г., выданного Управлением Росреестра по Тверской области, и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Копией выписки из домовой книги, а также сведениями, предоставленными УМВД России по Тверской области подтверждается, что по вышеуказанному адресу имеет регистрацию ответчик Прокофьев А.В. – с 04.12.1998 г. по настоящее время.

Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что Барышникову Э.В. на праве собственности на основании договора аренды земельного участка от 02.10.2015 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...

В данном доме, принадлежащем истцу, с 1998 года имеет регистрацию ответчик Прокофьев А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, членом семьи собственника не являлся, не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения; его регистрация в доме носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Ответчик самостоятельно не выписывается из жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении, в материалах дела отсутствуют. Основания сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания Прокофьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В связи с удовлетворением искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Барышникова Э.В. к Прокофьеву А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Прокофьева А.В, ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Прокофьева А.В, ДАТА рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года