Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/5-259/2022 от 22.02.2022

Дело № 4/5-259/2022                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                    1 марта 2022 года

    Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению ходатайство осужденного Котляр А. В., о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

    Котляр А.В. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2015г. по УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

    Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2020г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Рассмотрев поступившие материалы в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, суд считает необходимым отказать в принятии ходатайства по следующим обстоятельствам.

    Котляр А.В. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2015г. за совершение особо тяжкого преступления.

    В соответствии с абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О). Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 данного Кодекса) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК Российской Федерации).

    На такое же понимание этих институтов досрочного освобождения от отбывания наказания ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно пункту 2 которого в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (абзац первый).

    Аналогичная позиция указана в п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которой по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исходя из такого толкования уголовного закона, в соответствии с абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ, замена более мягким видом наказания может быть применена к Котляр А.В. только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания в виде принудительных работ, то есть после отбытия 2 лет 11 месяцев 2 дней срока наказания в виде принудительных работ (2/3 части от 4 лет 4 месяцев 19 дней), следовательно, в настоящее время ходатайство подано преждевременно.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Осужденному Котляр А. В. в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 06.04.2015г (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.06.2020г.) отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья                            Е.Н.Акулова