Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-578/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-004011-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    19 июня 2024 года            г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания Даньковой А.Э., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимой Третьяковой А.С. и её защитника - адвоката НОКА «ХКЮЦ» в Хабаровском крае Тесс С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьяковой Анастасии Сергеевны<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Третьякова А.С. находилась на кухне по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, где в ходе конфликта с последним взяла со стола и положила смартфон марки «<данные изъяты>» в карман надетых на ней трико. Третьякова А.С. решила открыто похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Третьякова А.С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая этого, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, удерживая при себе смартфон марки «<данные изъяты>» IMEI/MEID: №, IMEI/MEID2: №, стоимостью 169 990 рублей, с защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 1 290 рублей, в накладке «<данные изъяты>» стоимостью 1 490 рублей, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 172 770 рублей.

В судебном заседании подсудимая Третьякова А.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Тесс С.Н. ходатайство подсудимой Третьяковой А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В своей телефонограмме, адресованной суду, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Третьяковой А.С. без проведения судебного разбирательства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимой Третьяковой А.С.

Суд установив, что подсудимая Третьякова А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Третьякова А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Третьяковой А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом анализа поведения подсудимой Третьяковой А.С. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что Третьякова А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние Третьяковой А.С. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Третьяковой А.С., суд учитывает данные, характеризующие её личность: по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, судимостей не имеет, имеет статус многодетной семьи обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Третьяковой А.С., суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца и внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Третьяковой А.С., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой Третьяковой А.С., чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующих исправлению. При этом оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимой Третьяковой А.С. в причинении имущественного вреда установлена полностью, размер которого не оспаривался подсудимой, полностью признавшей исковые требования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякову Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Третьяковой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать осужденную Третьякову А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в строго установленные ими дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на смартфон марки «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Третьяковой Анастасии Сергеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 172 770 рублей (сто семьдесят две тысячи семьсот семьдесят рублей).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Третьяковой А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                                       Р.О. Кан