Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-262/2021 от 13.04.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-001735-13

КОПИЯ

Дело № 12-262/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

03 июня 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в помещении Первоуральского городского суда,

изучив жалобу Тихонова Юрия Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. от 14 сентября 2020 года № 18810166200914200318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Юрия Владимировича,

установил:

в Первоуральский городской суд поступила жалоба Тихонова Ю.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. от 14 сентября 2020 года № 18810166200914200318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что настоящее дело подсудно Невьянскому городскому суду Свердловской области, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи47 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловнуюотменусудебного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из поступившего по запросу суда постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. от 14 сентября 2020 года № 18810166200914200318 по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является территория местности – автодорога Екатеринбург – Н.Тагил – Серов (обратное направление) 308.100 км (в Екатеринбург), что относится к территориальной подсудности Невьянского городского суда Свердловской области.

Поскольку вынесенное в отношении Тихонова Ю.В. постановление является результатом осуществления должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области его полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Невьянского городского округа, жалоба лица на постановление по делу об административном правонарушении не подсудна Первоуральскому городскому суду Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая изложенное в совокупности, считаю необходимым передать жалобу Тихонова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Невьянский городской суд Свердловской области.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжаловано может быть определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу, указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу Тихонова Юрия Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Шевцовой А.С. от 14 сентября 2020 года № 18810166200914200318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихонова Юрия Владимировича, на рассмотрение по подведомственности в Невьянский городской суд Свердловской области, со всеми представленными материалами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов