Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2024 (2-3821/2023;) ~ М-3873/2023 от 13.12.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-549/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ИвановаП.Г. и его представителя – адвоката Лисаева А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.Г. к Васильеву С.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иванов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа (расписке) в размере 55000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 055,81 руб., и далее, по день полного погашения суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 105000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка о получении им денежной суммы. В августе-октябре 2023 г. ответчик возвратил истцу 50 000 руб., остаток непогашенной суммы долга составляет 55000 руб. Направленная истцом досудебная претензия с требованием о возврате оставшейся части долга ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4055,81 руб., и далее, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб.

В судебном заседании истец Иванов П.Г. и его представитель – адвокат Лисаев А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев С.Ю., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Васильев С.Ю.(заемщик) 19 июня 2023 г. взял в долг у Иванова П.Г.(займодавец) денежные средства в размере 105 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 9). Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор (расписка) не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Васильева С.Ю. в получении денежных средств.

В установленный договором займа срок до 24 июня 2023 г. ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В последующем, ответчик произвел частичную оплату долга: 20 августа 2023 г. в размере 20000 руб., 13 сентября 2023 г. – 20000 руб. и 12 октября 2023 г. – 10000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены. Направленная 16 ноября 2023 г. претензия о возврате оставшихся денежных средств Васильевым С.Ю. оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Иванова П.Г. к Васильеву С.Ю. о взыскании основного долга по расписке от 19 июня 2023 г. в размере 55 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2023 г. по 13 декабря 2023 г. в размере 4055,81 руб., и далее, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за оспариваемый период, исходя из ставки Центрального Банка РФ, составляет 4055,81 руб., исходя из нижеуказанного расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
105 000	25.06.2023	23.07.2023	29	0	-	7,50%	365	625,68
105 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	537,95
105 000	15.08.2023	20.08.2023	6	0	-	12%	365	207,12
85 000	21.08.2023	13.09.2023	24	20 000	20.08.2023	12%	365	670,68
65 000	14.09.2023	17.09.2023	4	20 000	13.09.2023	12%	365	85,48
65 000	18.09.2023	12.10.2023	25	0	-	13%	365	578,77
55 000	13.10.2023	29.10.2023	17	10 000	12.10.2023	13%	365	333,01
55 000	30.10.2023	13.12.2023	45	0	-	15%	365	1 017,12
Итого:			172	50 000	11,82%	4 055,81

Таким образом, признавая расчет истца верным и обоснованным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2023 г. по 13 декабря 2023 г. в размере 4055,81 руб., и далее, начиная с 14 декабря 2023 г. по день фактической оплаты долга.

Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, своего конррасчета не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 971 руб., что подтверждается платежными документами, которая в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова П.Г. удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Иванова П.Г. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 19 июня 2023 г. в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с 25 июня 2023 г. по 13 декабря 2023 г. в размере 4055 (четыре тысячи пятьдесят пять) руб. 81 коп., и далее, начиная с 14 декабря 2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 (одна тысячадевятьсот семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 г.

Судья О.С. Захарова