Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-200/2022 от 27.09.2022

55MS0058-01-2021-003572-26

Дело № 11-200/2022 (№ 2-2879/2021)

Мировой судья Бредгауэр В.В., судебный участок № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» октября 2022 года г. Омск

Суд апелляционной инстанции Ленинского района города Омска в составе:

председательствующего судьи	Белоус О.В.
секретаря судебного заседания	Овчинниковой О.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи	Тарасюк Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по частной жалобе представителя Кучеренко И.Р. – Вершинина В.С., действующего на основании доверенности, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Кучеренко И.Р. заявление об отмене судебного приказа № 2-2879/2021 от 12.11.2021».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кучеренко И.Р. задолженности по оплате электроэнергии индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3812,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей (л.д. 1).

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № 2-2879/2021, которым с Кучеренко И.Р., в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3812,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей (л.д. 11).

18.11.2021 копия судебного приказа № 2-2879/2021 направлена заказной почтой с уведомлением должнику Кучеренко И.Р. по адресу: <адрес>, которая была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В свою очередь, 09.08.2022 Кучеренко И.Р. обратилась к мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления (л.д. 20).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 16.08.2022 заявление об отмене судебного приказа возвращено Кучеренко И.Р. ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, и наличия таких причин в период срока, установленного для представления возражений (уважительных причин) (л.д. 22-24).

Не согласившись с вынесенным определением, Кучеренко И.Р. подала частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 16.08.2022, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, свои требования мотивировав тем, что о вынесенном судебном приказе узнала лишь 01.08.2022. Ссылалась на то, что ФГУП «Почта России» были нарушены требования хранения почтовой корреспонденции, а именно сроки возврата почтового отправления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Кучеренко И.Р. указала на то, что копию судебного приказа в установленные сроки не получала. Полагала, что ФГУП «Почта России» нарушен п. 11.10 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», согласно которому возврат почтового отправления по обратному адресу, до истечения срока хранения производится только в следующих случаях: по заявлению отправителя; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; при отказе адресата от получения РПО. При этом, в последнем случае необходимо наличие на извещении подписи адресата. Ссылалась на то, что не отказывалась от получения почтового отправления. В связи с нарушением ФГУП «Почта России» срока хранения почтового отправления, она была лишена права для обжалования судебного приказа в установленные законом сроки.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренко И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 копия судебного приказа № 2-2879/2021 была направлена Кучеренко И.Р. по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 14).

Вместе с тем, данная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции – 27.11.2021 (л.д. 13).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом следует отметить, что вышеуказанными Правилами продление 7-ми дневного срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и "административное" - не допускается.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с п. 6.2.3.3 Порядка правом пересылки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды конституционные (уставные) и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора (далее - Договор).

Из п. 11.2 Порядка следует, что РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД (.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 9 п. 11.2 Порядка).

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 отделом мирового суда Ленинского судебного района г. Омска передано в ООО «НПС-Омск» почтовое отправление (тип отправления – заказное с уведомлением) в адрес: <адрес>, для Кучеренко И.Р.

В доставку указанное отправление было выдано 18.11.2021. Курьер осуществлял попытку вручить данное отправление, о чем имеется отметка на конверте от 19.11.2021, но не застав получателя дома (19.11.2021), оставил извещение о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. Последним днем хранения почтового отправления считается 26.11.2021. В период хранения за письмом не обратились и в соответствии с описью передачи возвратной корреспонденции, почтовое отправление было возвращено отправителю по причине «истек срок хранения» 27.11.2021, т.е. по истечении 7 дней.

Таким образом, копия судебного приказа от 12.11.2021 направлена должнику по адресу регистрации, сведения о котором имелись у суда на момент вынесения судебного приказа, однако, должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, соответственно, заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Возвращение в суд неполученных адресатом извещений с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Ссылка Кучеренко И.Р. в частной жалобе на п. 11.10 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» несостоятельна, поскольку настоящий Порядок устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Доводы представителя Вершинина В.С. о том, что при исчислении срока хранения почтового отправления не учитываются выходные дни, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и мотивированно отклонены.

Вопреки мнению заявителя нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, в том числе и при исчислении 7-ми дневного срока хранения почтовой корреспонденции, не установлено, поскольку как было указано мировым судьей с ссылкой на действующие нормы согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в 7-дневный срок хранения отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются, 7-дневный срок исчисляется в календарном порядке, при этом, если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД.

Как было указано выше, почтовый конверт с судебным приказом поступил в почтовое отделение связи по месту вручения Кучеренко И.Р. 19.11.2021 (пятница) и данный день в подсчет 7-дневного срока хранения корреспонденции не включается, однако, исчисление срока хранения начинается со следующего дня, то есть, с 20.11.2021 (суббота и это рабочий день ОПС), соответственно, 26.11.2021 (пятница) срок хранения судебной корреспонденции истек, и только 27.11.2021 почтовым отделением связи данное отправление было направлено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей было достоверно установлено, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции, несоблюдение органом почтовой связи правил приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", следствием которого явилось невручение должнику судебного извещения, не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что должник Кучеренко И.Р., постоянно проживающая по указанному в деле адресу, уклонилась от получения судебного приказа, в связи с чем, считается надлежащим образом уведомленной о вынесении судебного приказа от 12.11.2021.

Тот факт, что должник не явился на почту за корреспонденцией, не свидетельствует о том, что суд не направлял судебный приказ. Доказательств того, что должник по уважительной причине, а не по собственной инициативе не явился на почтовое отделение для получения судебного приказа, Кучеренко И.Р. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в ст. ст. 122, 126 - 128 ГПК РФ.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Кучеренко И.Р., должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Кучеренко И.Р. не привела никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства, на законность и обоснованность обжалуемого определения не влияют.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в городе Омске Бредгауэр В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о взыскании с должника Кучеренко И.Р. задолженности по оплате электроэнергии, оставить без изменения, а частную жалобу Кучеренко И.Р. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Белоус