Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Крылова И.В. №11-3/2023

Дело № 2-1102/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коллекторского агентства Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от 02 марта 2023 года

по заявлению ООО «Лидер» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-1102/2017 от 22.12.2017 по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Бестову Есетаю Шапенвичу о взыскании задолженности,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области № 2-1102/2017 от 22.12.2017г. по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бестову Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бестова Е.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 по кредитному договору № 1282124 от 10.07.2014, взыскана ссудная задолженность просроченная, образовавшаяся по состоянию на 17.11.2017г. в размере 193533,35 рублей, проценты за кредит просроченные в размере 45700,87 рублей, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг в размере 26149,42 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 2042,05 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 2973,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953,35 рублей, всего в сумме 273622,76 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2018г.

Определением суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. от 11 декабря 2020 года по вышеуказанному гражданскому делу по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области №2-1102/2017 от 22 декабря 2017 года заменен взыскатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Определением суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от 02 марта 2023г. заявление ООО «Лидер» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата судебного приказа № 2-1102/2017 от 22.12.2017г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Бестову Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Коллекторское агентство Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении требований ООО «Лидер» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бестову Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата возврата судебным приставом-исполнителем документа взыскателю не установлена, как и не установлен факт направления судебным приставом –исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа, в связи с чем сделать вывод о том, что срок предъявления исполнительного документа истек, невозможно. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был направлен взыскателю, представлено в суде не было. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. ООО «Лидер» были своевременно предприняты все меры по отысканию исполнительного документа, но безрезультатно. В связи с чем ООО «Лидер» лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

Просит суд отменить определение суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. от 02 марта 2023г. по заявлению ООО «Лидер» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата судебного приказа № 2-1102/2017 от 22.12.2017г. по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Бестову Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить требования о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа по данному гражданскому делу.

В соответствии с положением части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области 22.12.2017г. вынесен судебный приказ по делу № 2-1102/2017 о взыскании с Бестова Е.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженности по кредитному договору № 1282124 от 10.07.2014 г., расходов по оплате госпошлины, в общей сумме 273622,76 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2018г. и направлен взыскателю - ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 для самостоятельного предъявления к исполнению.

Согласно сведениям, представленным Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области, в отношении Бестова Е.Ш. 19.03.2018г. на основании судебного приказа № 2-1102/2017 от 22.12.2017г. возбуждено исполнительное производство № 3808/18/30007-ИП, которое окончено 18.07.2018г. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство уничтожено, в связи с истекшим сроком хранения.

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-9 от 03.06.2020г. ПАО Сбербанк переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Лидер».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 11.12.2020г. произведена замена взыскателя по судебному приказу N 2-1102/2017 от 22.12.2017г. с ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 на его правопреемника ООО «Лидер».

Оценив приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению доводы, суд приходит к выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и не представлению доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 18.07.2018г. и истек 18.07.2021г.

Заявитель мог узнать в момент заключения договора уступки прав требования от 03.06.2020г. о данных обстоятельствах.

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа, заявителем 12.01.2021г. установлен факт отсутствия у ООО «Лидер» судебного приказа в отношении Бестова Е.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1282124 от 10.07.2014г.

17.02.2021 г. ПАО Сбербанк сообщило об отсутствии у Цедента указанного исполнительного документа.

Тогда как за розыском судебного приказа в Службу судебных приставов заявитель обратился по истечении полутора лет с момента, когда был выявлен факт отсутствия исполнительного документа.

Утрата исполнительного документа не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО «Лидер» срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Бестова Е.Ш. к исполнению, поскольку доказательств наличия у взыскателя уважительных причин пропуска срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Бестова Е.Ш. мировым судьёй судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. обоснованно отказано.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному гражданскому делу мировым судьёй судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В. не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1102/2017 ░░ 22.12.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░.