Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8019/2023 от 08.06.2023

УИД 63RS0029-02-2020-005455-36

Судья: Никулкина О.В. гражданское дело № 33-8019/2023

№ 2-6246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Сульдина В.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Сульдину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сульдина В.Н. в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54203 рубля 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33254 рубля 51 копейку, а всего взыскать – 87457 рублей 69 копеек.

Взыскать с Сульдина В.Н. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2823 рубля 73 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Сульдину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Администрация г.о. Тольятти указала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 15,5 кв.м. На земельном участке площадью 4726 кв.м расположено нежилое здание площадью 6205,4 кв.м. В указанном здании по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение площадью 20,3 кв.м, принадлежащее Сульдину В.Н. на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено Сульдину В.Н. добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 203,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 254,51 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сульдин В.Н. просит отменить решение суда по мотиву не извещения его о дате и времени судебного заседания, и вынести по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска Администрации г.о. Тольятти с учётом применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Сульдина В.Н. о мести и времени слушания по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя Администрации г.о. Тольятти поступил технический расчёт задолженности Сульдина В.Н. с учётом сделанного им заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Сульдина В.Н. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о согласии на взыскание с него в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, разрешая требования истца по существу, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом именно на приобретателе в силу требований ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Тольятти и Евич В.А., Евич В.В. сроком на 11 месяцев заключен договор аренды земельного участка, площадью 4726 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации здания гаража по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ Сульдин В.Н., в том числе в юридически значимы период, являлся собственником нежилого помещения общей площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в здании по адресу: <адрес>.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался. Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти в адрес Сульдина В.Н. направлено требование о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, вступить в указанный договор аренды земельного участка и оформить права на земельный участок.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не внося плату за такое пользование.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не внося плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № пропорционально площади нежилого помещения с кадастровым номером №, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с данным иском администрация г.о. Тольятти обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом техническому расчёту задолженность ответчика за бездоговорное пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 663,41 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 23,22 руб.

Данный расчёт неосновательного обогащения составлен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2088 № 308, исходя из размера земельного налога, рассчитанного в отношении спорного земельного участка (1,5% от кадастровой стоимости участка 23 612 182,98 руб.) в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 № 257.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами расчёт составлен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,41 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,22 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении иска администрации г.о. Тольятти.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 октября 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Сульдина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) неосновательное обогащение за бездоговорное пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,41 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,22 руб.

Взыскать с Сульдина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023.