Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2019 от 16.08.2019

РЕШЕНИЕ

03.10.2019 года      город Самара                             

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-638/2019 по жалобе Лесковской Анны Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО12 №063/04/7.32.3-250/2019 от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена закупочной комиссии ООО «РН-Пожарная безопасность» Лесковской Анны Владимировны по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Самарского УФАС России ФИО11 № 063/04/7.32.3-250/2019 от 19.07.2019 Лесковская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Самара, Лесковская А.В. просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указывает, что административное производство было проведено без учета фактических обстоятельств дела. При проведении проверки заместитель руководителя Самарского УФАС России ФИО13 дал неправильную оценку обстоятельствам административного дела и не учел обстоятельства, которые, по мнению заявителя, подтверждают его невиновность, а именно: была проведена проверка закупочной процедуры на соответствие недействующей редакции Положения о закупке. На момент размещения извещения в ОО «РН-Пожарная безопасность» действовало Положение «О закупке товаров, работ, услуг» № П2-08 Р-0019 Версия 2.00. Также необоснованным является вывод УФАС по Самарской области о том, что, если в Сертификате соответствия № С-1Ш.ПБ01.В.02818 от 16.09.2014 года не указаны сведения о проведении испытаний по пунктам 4.1, 4.3-4.7 ГОСТ Р 53261-2009, значит, газодымозащитный комплект ГДЗК-У соответствует всем требованиям ГОСТ в целом. Отсутствие проведения испытаний по пунктам 4.1, 4.3-4.7 ГОСТ Р 53261-2009 не тождественно понятию проведения испытаний по указанным пунктам ГОСТ. Более того, в соответствии с пунктом 76 Приказа Росстандарта №474 от 16.04.2014 года фильтрующие самоспасатели должны соответствовать требованиям пунктов 4.1, 4.3-4.7 ГОСТ Р 53261-2009, что должно быть отражено в самом сертификате, либо подтверждаться протоколом сертификационных испытаний. Следовательно, членом закупочной комиссии ООО «PH-Пожарная безопасность» принято обоснованное решение о несоответствии заявки АО «Сорбент» критериям отбора, установленным в документации. Более того, нарушений относительно требований к продукции, установленных Техническим задании, указанным в Блоке 7 «Техническое задание» документация о закупке АХО-28/18 "Поставка самоспасателей фильтрующего типа для нужд ООО «PH-Пожарная безопасность», УФАС по Самарской области не выявлено. Кроме того, по результатам проведения закупки, с учетом вынесения УФАС по Самарской области решения по жалобе участника закупки – АО «Сорбент», договор с победителем Запроса предложений не заключен. Таким образом, какие либо последствия существенного нарушения общественных интересов не наступили.

В судебном заседании представитель Лесковской А.В. – Воскобойникова И.Г., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что полагает вынесенное постановление не соответствующим требованиям закона, поскольку в постановлении не указана суть нарушения, оно носит неконкретный характер и не понятно для привлеченного к административной ответственности лица. Считает неправильной квалификацию действий по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ. Предписание от 04.03.2019 года на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, поэтому ссылка на него не является допустимой и обоснованной. По итогам рассмотрения предписания все участники конкурса были допущены к участию в конкурсе, однако договоры не были заключены. Полагает, что возможно применение ст.2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения. Кроме того, полагает, что необоснованно при отсутствии отягчающих обстоятельств был назначен административный штраф не в минимальном размере, хотя санкция предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа от 2 000 рублей.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Кривов М.Д. в судебном заседании, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, предоставил письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - члена Закупочной комиссии ООО «РН-Пожарная безопасность» Лесковской А.В. послужило нарушение требований п.11.3.3.3 Положения о закупке, а также части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года №223-ФЗ в части отказа в допуске АО «Сорбент» к участия в открытом запросе предложений в электронной форме на право поставки самоспасателей фильтрующего типа, выявленное Самарским УФАС России при рассмотрении жалобы акционерного общества «Сорбент».

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик обязан был руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", иными федеральными законами о нормативными правовыми актами РФ, а также Положением о закупке товаров, работ и услуг ООО «РН-Пожарная безопасность» №П2-08 Р-0019 версия 2.00, утверждённого Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 24.04.2018 года.

Установлено, что 22.12.2018 года Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 31807345800 о проведении Запроса предложений, срок для подачи заявок установлен до 15.01.2019 года 09:00 часов по местному времени Заказчика. Порядок подачи заявок и подведения итогов установлен в соответствии с Документацией о закупке. Дата рассмотрения заявок: 30.01.2019 года, дата подведения итогов: 06.02.2019 года. Место рассмотрения заявок и подведения итогов: 443013, Российская федерация, город Самара, улица Мичурина, дом 25.

Вместе с тем, было установлено, что согласно Протоколу Закупочной комиссии об утверждении результатов отборочной, оценочной стадии рассмотрения заявок на участие в закупке и переторжке №ЗК-02-19-АХО-28/18/1 от 01.02.2019 года из четырех участников отбора - АО «Сорбент» (№1), ООО «Навигатор-Т» (№2), ООО «Центр управления Поставками» (№3), «Деманд» (№4) - принято решение отказать в допуске к дальнейшему участию в закупке двум участникам - №1 и №4.

Основанием для отказа в допуске к дальнейшему участию в отношении участника №1 послужило нарушение подпункта «б» пункта 10.5.6.2 Положения о закупке (несоответствие требованиям пункта 4 Блока 7, пункта 19 (3.8.2) Блока 2 Документации о закупке)), в отношении участника № 4 - подпункта «е» пункта 10.5.6.2 Положения о закупке (несоответствие требованиям пункта 4 Блока 7, пункта 19 (3.8.2) Блока 2 Документации о закупке).

В дальнейшем на переторжку поступила одна обновленная заявка участника с порядковым номером 3, который был признан победителем закупки, однако договор с победителем заключен не был.

При рассмотрении дела установлено, что у Закупочной комиссии отсутствовали законные основания для отстранения от участия АО «Сорбент», на том основании, что указанным участником не были представлены в составе заявки на участие в закупке протоколы сертификационных испытаний, поскольку ни Документация о закупке, ни запрос Заказчика от 25.01.2019 года не содержали требований о предоставлении в составе заявки данных документов – протоколов сертификационных испытаний самоспасателей, в том числе документов о прохождении инспекционного контроля, поскольку представленные в составе заявки документы содержали документы, подтверждающие соответствие предмета закупки техническим регламентам и национальным стандартам.

Так, АО «Сорбент» в составе своей заявки на участие в закупке были приложены: сертификат соответствия № C-RU.nB01.B.02818 от 16.09.2014г. (действителен до 16.09.2019 года) подтверждающий, что газодымозащитный комплект ГДЗК-У соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по ГОСТ Р 53261-2009, включая установленные Заказчиком пункты 4.1, 4.3-4.7 указанного стандарта; сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AE44.B.00733 от 06.10.2014 года (действителен до 14.09.2019 года) подтверждающий, что газодымозащитный комплект ГДЗК-У соответствует требованиям, установленным ТР ТС 019/2011.

Таким образом, в составе заявки Участника содержались все необходимые документы для подтверждения соответствия поставляемого товара предъявляемым требованиям.

Кроме того, пунктом 11.3.3.3 Положения о закупке не предусмотрена возможность принятия Закупочной комиссией решения об отказе в допуске участника конкурса к участию в открытом запросе предложений в электронной форме на право поставки, поскольку указанным пунктом предусмотрена возможность принятия одного из содержащихся в данному пункте решений.

Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судом.

Указанные обстоятельства и вина Лесковской А.В. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №063/04/7.32.3-250/2019 от 19.07.2019 года, приказом № 480-п от 12.1.2018 года об утверждении регистрационной формы закупочной комиссии ООО «РН-Пожарная безопасность», постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19.07.2019 года и другими собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Лесковской А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Лесковской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, приведенные выше доказательства, подтверждают вину Лесковской А.В. во вменяемом ей правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении должностного лица.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что УФАС по Самарской области была проведена проверка соответствия закупочной процедуры недействующей в момент размещения извещения и документации закупки редакции Положения «О закупке товаров, работ, услуг» №П2-08 Р-0019 Версия 3.00, утверждённой Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 30.11.2018 года и введенным в действие 28.12.2018 года, нельзя признать обоснованными, поскольку в постановлении имеется ссылка на Положение «О закупке товаров, работ, услуг» №П2-08 Р-0019 Версия 2.00, утверждённой Решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» 24.04.2018 года и введенным в действие 24.04.2018 года.

Доводы заявителя об обоснованности принятого Закупочной комиссией решения вследствие непредставлении участником закупки АО «Сорбент» документов, подтверждающих тот факт, что товар – самоспасатель фильтрующий, прошел испытания по п.4.1, 4.3-4.7 Р 53261-2209 не является обоснованным, поскольку в ходе проверки УФАС по Самарской области установлен факт предоставления участником конкурса прямо указанных Заказчиком документов как непосредственно в составе заявки, так и на запрос Заказчика. Дополнительно предъявленное требование о предоставлении участником протоколов сертификационных испытаний являлись избыточными и поставили участника - АО «Сорбент» в неравные условия, по сравнению с иными участниками закупки.

Доводы заявителя о соответствии принятого Закупочной комиссией решения пункту 11.3.3.3 Положения о закупках также нельзя признать обоснованными, поскольку данным пунктом указанного положения не предусмотрена возможность принятия решения об отказе в допуске участника конкурса к участию в открытом запросе предложений в электронной форме на право поставки. Указание на наличие в данном пункте подпункта «д», предусматривающего возможность принятия иного решения, предусмотренного Положением, не свидетельствует о наличии возможности принятия иного решения, не предусмотренного Положением, как это произошло в данном случае. Расширительное толкование данного положения, как дающего основания Закупочной комиссии принимать любые решения, прямо не указанные в Положении о закупках, суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Лесковской А.В. к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Лесковской А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Лесковской А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения размера назначенного штрафа либо замены его предупреждением не имеется.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрен и решен вопрос о невозможности освобождения Лесковской А.В. от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованные выводы о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержаться в обжалуемом акте. Оснований не согласиться с данной должностным лицом оценкой не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лесковской А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №063/04/7.32.3-250/2019 от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена закупочной комиссии ООО «РН-Пожарная безопасность» Лесковской Анны Владимировны по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ - отставить без изменения, жалобу Лесковской Анны Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                         п/п                Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь