Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск

Волгоградская область 17 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев жалобу Костиной ФИО6 на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230807102490 от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 18 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Чернова Р.С. № 18810534230807102490 от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, Костина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что 01 августа 2023 года в 20:08:14 по адресу: АД 18 ОП РЗ 18Р-1 «Волгоград (от г.Волжский) – Астрахань», 87 км, Ленинский район Волгоградской области, водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, двигался со скоростью 71 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, тем самым превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

Собственником данного транспортного средства является Костина ФИО7.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 18 августа 2023 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Костиной Т.Ю., - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Костина Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810534230807102490 от 7 августа 2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 18 августа 2023 года.

В обосновании жалобы указала, что автомобиль «РЕНО ARKANA», государственный регистрационный знак Е 939 МК 48, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС №9923520220, принадлежащий ей на праве собственности, был отдан ею во временное пользование по доверенности Воротынцеву К.В. и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем управлял именно он.

Заявитель Костина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Свидетель Воротынцев К.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав данные им ранее объяснения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что Костина Т.Ю., не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением от 07 августа 2023 года, воспользовавшись правом его обжалования в соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой на имя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 09 августа 2023 года, то есть в установленный для обжалования срок.

Решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповым Е.В. по жалобе Костиной Т.Ю. было вынесено 18 августа 2023 года.

С настоящей жалобой Костина Т.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда 28 августа 2023 года, которая была направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области, поступила 04 сентября 2023 года.

Таким образом, оснований полагать, что срок для обращения с настоящей жалобой Костиной Т.Ю. пропущен, не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из обжалуемого постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230807102490 от 7 августа 2023 года, Костина Т.Ю., как собственнику транспортного средства, - автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку 01 августа 2023 года в 20:08:14 по адресу: АД 18 ОП РЗ 18Р-1 «Волгоград (от г.Волжский) – Астрахань», 87 км, Ленинский район Волгоградской области, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, двигался со скоростью 71 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, тем самым превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> измерялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Астра-Трафик, заводской номер 556, свидетельство о поверке № С-Ab/26-05-2022/159024293, действительно до 25.05.2024. При этом имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в пользовании Воротынцева К.В. подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п. 27 Постановления Пленума от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В обоснование своей невиновности Костиной Т.Ю. в материалы дела представлена копия страхового полиса <данные изъяты>, сроком действия с 09.08.2022 по 08.08.2023, из содержания которого следует, что Воротынцев К.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из представленных письменных объяснений Воротынцева К.В. следует, что 01.08.2023 в 20 часов 08 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> управлял именно он.

Вместе с тем, само по себе указание в полисе ОСАГО владельцев транспортных средств о допуске Воротынцева К.В. к управлению транспортным средством, не свидетельствует об управлении данным транспортным средством в указанное в постановлении время и месте именно Воротынцевым К.В, как и не исключает управление транспортным средством Костиной Т.Ю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из представленных в материалы дела письменного объяснения Воротынцева К.В. следует, что последнему предварительно не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также свидетель не был предупрежден под подпись об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, их нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами применительно к требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, данные показания свидетеля Воротынцева К.В. не свидетельствуют о постоянном и непрерывном нахождении автомобиля, принадлежащего Костиной Т.Ю., в пользовании исключительно Воротынцева К.В., так как не исключают возможность использования автомобиля непосредственно собственником Костиной Т.Ю.

В материалы дела Костиной Т.Ю. или иным лицом не было представлено каких-либо путевых листов, подтверждающих использование транспортного средства в служебных целях и управление им в указанный в постановлении по делу период только Воротынцевым К.В.

Иных достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих выбытие транспортного средства из владения и пользования Костиной Т.Ю., в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Костиной Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Чернова Р.С. № 18810534230807102490 от 7 августа 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповым Е.В. по жалобе Костиной Т.Ю. было вынесено 18 августа 2023 года, подлежат оставлению без изменения.    

Руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810534230807102490 от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потапова Е.В. от 18 августа 2023 года, - оставить без изменения, жалобу Костиной ФИО8, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле №12-29/2023,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области