Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 ~ М-76/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-89/13

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой ТА.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Соколовой М.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Соколовой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, а именно: ... – суммы просроченной задолженности по основному долгу; ... – суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; ... – суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту; ... – расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Соколовой М.А. был заключен кредитный договор ... на сумму ..., на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ... годовых. Сумма займа и процентов должна была воз­вращаться частями, ежемесячно, 31 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения. Кроме этого, были предусмотрены штрафные санкции на случай ненадлежащего исполнения условий договора в виде уплаты заемщиком неустойки в размере ... от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей. Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью, однако ответчик уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. Соколова М.А. уведомлялась о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности заемщик не предприняла, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколова М.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копии кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» предоставил Соколовой М.А. кредит в сумме ..., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ...; заемщик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором; погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «графиком платежей» путем списания денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения; оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 31 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (л.д. 10-15);

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова М.А. уполномочила ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств со счета по учету вклада, открытого на ее имя, в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, сроки и в очередности, предусмотренные кредитным договором, путем оформления платежных документов на перечисление установленной кредитным договором основного долга, начисленных за пользование кредитом процентов (л.д. 16);

Согласно выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» перечислил Соколовой М.А. ..., задолженность по кредиту не погашалась (л.д. 8,9);

Согласно расчету, просроченная задолженность Соколовой М.А. по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... (л.д. 6);

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Москвы» уведомил Соколову М.А. о том, что в связи с неоднократным нарушением ей условий кредитного договора банк осуществляет досрочное истребование кредита, в связи с чем, ей надлежит в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения указанного уведомления полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которая на дату составления уведомления составляет ... (л.д. 7).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обя­зательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исклю­чением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика про­центов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал Соколовой М.А. ... по кредитному договору, в котором прямо оп­ределены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также определены штрафные санкции, преду­смотренные на случай нарушения ответчиком условий договора. Ответчик нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца по кредитному договору, чем нарушила права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчиком эти доказательства не опровергнуты. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Соколовой М.А. просроченной задолженно­сти по основному долгу и процентов по просроченной задолженности подлежат полному удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа могут быть взысканы по день возврата суммы займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании этих процентов за конкретный период – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в твердой сумме, исходит при этом из того, что в силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период времени и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Расчеты, выполненные истцом, принимаются судом как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также условиям кредитного договора и подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика Соколовой М.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ... – сумма просроченной задолженности по основному долгу; ... – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору ответчиком в полном объеме не выплачены.

В соответствии с п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Учитывая, что обязанность ответчика выплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом прямо предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки.

Из заявления ответчика Соколовой М.А. следует, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору она признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений участников судебного разбирательства и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Соколовой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Соколовой М.А. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ: ... – сумму просроченной задолженности по основному долгу; ... – сумму процентов по просроченной задолженности; неустойку в размере ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья