Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 (1-399/2023;) от 01.06.2023

                                                                                                                Дело №

                                                            П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                  1 февраля 2024 г.

        Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого Дзейтова З.А., защитника – адвоката Булгучева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дзейтова З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, м/о Гамурзиевский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзейтов З.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Дзейтов З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым, проявив преступное легкомыслие, совершая манёвр - движение транспортного средства задним ходом, напротив продуктового магазина без названия, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, а также не убедившись, что создает помехи другим участникам движения, не уступил дорогу водителю автомобиля марки «ФОРД Фокус» с государственными регистрационными знаками Н 944 НМ/15 РУС – Катаеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге со стороны с.<адрес> Республики Ингушетия в сторону <адрес> Республики Ингушетия, в результате чего, находясь на участке местности, имеющем географические координаты С.Ш. 43.243870, В.<адрес>.785913 совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в ходе которого малолетний пассажир автомобиля марки ВАЗ 21053 – Дзейтов И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье на руках своей матери Леймоевой М. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в реанимационное отделение ДРКБ <адрес> Республики Ингушетия, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ малолетний Дзейтов И.З. от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия скончался в реанимационном отделении ДРКБ <адрес>, Республики Ингушетия.

          В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетнему Дзейтову И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ГКУЗ «БСМЭ РИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: «ушиб головного мозга тяжёлой степени; субдуральная гематома правой гемисферы; переломы свода черепа в теменной области». Указанные повреждения причинены ударным действием тупых твёрдых предметов. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, объяснение Дзейтова З.А., смерть малолетнего Дзейтова И.З. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, переломами свода черепа в теменной области и образованием субдуральной гематомы справа, осложнившейся развитием отёка и дислокации головного мозга».

               Наступление последствий в виде причинения по неосторожности смерти малолетнему Дзейтову И.З., находится в прямой причинной связи с допущенными Дзейтовым З. А. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможно вследствие нарушения водителем автомобиля марки «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков – Дзейтовым З. А. требований п. 1.5, 8.3; 8.12 Правил дорожного движения РФ:

- «п.1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- «п.8.3. – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»;

- «п.8.12. – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В данной дорожной ситуации, для водителя автомобиля марки «ВАЗ-21053» без государственных регистрационных знаков Дзейтова З.А., возможность предотвращения столкновения заключалось не в технической возможности, а от выполнения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.

В заданной дорожной обстановке действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21053» без государственных регистрационных знаков Дзейтова З.А. расцениваются как несоответствующие вышеуказанных требованиям Правил дорожного движения РФ, при выполнении которых рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие исключалось.

                  В судебном заседании подсудимый Дзейтов З.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Виновность подсудимого Дзейтова З.А., помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

        Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Леймоева М.Х. показала, что в 2021 году она вышла замуж за Дзейтова З. А.. От совместного брака с ним у неё был сын Дзейтов И. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них официально не оформлен брак с мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она вместе со своим мужем З. и с их ним сыном И. поехали в магазин расположенный по <адрес> на автомобиле её мужа. Когда они доехали до магазина по <адрес> они остановились возле магазина на прилегающей территории магазина. После этого она зашла в магазин и купила воду и семечки. Когда она вышла из магазина она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки и в этот момент З. передал ей их сына, которого он держал и которого она взяла к себе на руки. Далее они решили поехать домой. После этого З. включил двигатель своего автомобиля и выехал задним ходом на проезжую часть автодороги на <адрес> управляемый мужем автомобиль выровнялся на проезжей части, как она поняла З. решил перестроиться на свою полосу движения транспортных средств и поехать вперёд, но управляемый З. автомобиль не успел двинуться вперёд, так как автомобиль, который двигался по своей полосе движения транспортных средств по <адрес> со стороны с.<адрес> в сторону <адрес> совершил столкновение с их автомобилем. После ДТП ее сын И. получил телесные повреждения. После этого как она поняла его сына И. неизвестные люди доставили в больницу ДРКБ, а она обратилась сама в больницу ИРКБ за медицинской помощью, так как у неё чуть болела голова. После оказания медицинской помощи в тот же день её отпустили домой на амбулаторное лечение. Через некоторое время ей стало известно, что его сына И. госпитализированы в реанимационное отделение ДРКБ <адрес>. Её муж З. и водитель автомобиля как позже ей стало известно его анкетные данные - Катаев А. телесных повреждений в результате ДТП не получили и за медицинской помощью не обращались. Примерно через неделю спустя от полученных телесных повреждений в результате ДТП его сын И. скончался в реанимационном отделении ДРКБ <адрес>. Далее они похоронили их сына по «вайнахским» обычаям. Пояснила, что подсудимого простила, просила строго не наказывать.

    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Катаева Т.Х. показала, что в феврале 2023 года ночью ей позвонил её муж Катаев А. В. сказал ей, что он попал в ДТП по <адрес> Республики Ингушетия. Также он сообщил ей, что он не пострадал от данного ДТП. Через несколько дней спустя ей стало известно, что её муж по вайнахским обычаям помирился с водителем Дзейтовым З.. За медицинской помощью её муж А. не обращался.

              Её муж А. уехал на заработки как ей известно за пределы Российской Федерации. В настоящее время она не знает, каким он абонентским номером пользуется, и она не знает в каком месте конкретно он находится, так как он ей об этом не говорил.

    По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Катаевой А.Х. были оглашены.

        Вина Дзейтова З.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

         заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при поступлении в стационар у Дзейтова И.З. обнаружены следующие повреждения: «ушиб головного мозга тяжёлой степени; субдуральная гематома правой гемисферы; переломы свода черепа в теменной области». Указанные повреждения причинены ударным действием тупых твёрдых предметов. Учитывая обстоятельства происшествия, характер и локализацию повреждений, объяснение Дзейтова З.А., смерть малолетнего Дзейтова И.З. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, переломами свода черепа в теменной области и образованием субдуральной гематомы справа, осложнившейся развитием отёка и дислокации головного мозга» (л.д. 46-49);

           заключением автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водителю автомобиля марки ВАЗ-21053 без ГРЗ, Дзейтову З.А., необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.3; 8.12 Правил дорожного движения РФ: - «п.1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;- «п.8.3. – при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»;- «п.8.12. – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В данной дорожной ситуации, для водителя автомобиля марки «ВАЗ-21053» без ГРЗ Дзейтова З.А., возможность предотвращения столкновения заключалось не в технической возможности, а от выполнения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.В данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21053» без ГРЗ Дзейтова З.А., расцениваются как несоответствующие вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, при выполнении которых рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие исключалось (л.д.72-76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему и схемой к дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – участок автодороги местности, имеющий географические координаты с.ш. 43.243870, в.<адрес>.785913, расположенный напротив продуктового магазина без названия, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-18);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено время и расстояние преодолённое в опасной зоне водителем Дзейтовым З.А. для водителя Катаева А.В., подтверждающий виновность Дзейтова З.А., в инкриминируемом ему деянии (л.д. 59-64);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками Н 944 НМ/15 РУС, с характерными механическими повреждениями в результате ДТП (л.д. 142-146);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053», без государственных регистрационных знаков, с характерными механическими повреждениями в результате ДТП (л.д.117-119).

        Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

              Действия Дзейтова З.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

            При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личности подсудимого.

              Подсудимый Дзейтов З.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дзейтову З.А. в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, осознание неправомерности своего поведения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая, что Дзейтов З.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеет постоянного источника дохода, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимого негативно отразится на его иждивенцах.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Дзейтова З. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Дзейтову З.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

         Назначить Дзейтову З.А. дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования Дзейтову З.А. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – самостоятельно за счет государства.

        Обязать Дзейтова З.А. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

        Срок отбытия назначенного наказания осужденному Дзейтову З.А. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Контроль за исполнением наказания осужденного Дзейтова З.А. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета

         Меру пресечения в отношении Дзейтова З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Вещественные доказательства - автомобиль марки « «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками Н 944 НМ/15 РУС», переданный под сохранную расписку свидетелю Катаевой Т.Х. - оставить по принадлежности;

    автомобиль марки «ВАЗ 21053» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку обвиняемому Дзейтову З.А., оставить по принадлежности.

          Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

    Копия верна

          Судья

       Магасского районного суда                                                             Г.А. Мурзабеков