Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 ~ М-70/2015 от 12.02.2015

          2-96/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.03.2015 г.          с.Азово

Азовский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Харисовой И. В. к МП «Земельный кадастровый отдел», А.Т., Т.Д., С.В., Х.Л., С.М., Ф.О. о признании кадастровой ошибки,

       у с т а н о в и л :

Харисова И.В. обратилась в суд с иском к МП «Земельный кадастровый отдел», А.Т., Т.Д., С.В., Х.Л., С.М., Ф.О. о признании кадастровой ошибки, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ...., приобретённый по договору купли-продажи № от .... у Администрации АННР Омской ..... На момент заключения указанного договора купли-продажи земельный участок состоял на государственном кадастровом учёте, границы его были определены. На указанном земельном участке ею был возведён жилой дом на месте, определённом на техническом паспорте земельного участка, отведённого под строительство. Фактически местоположение земельного участка и жилого дома не менялось. По сведениям ГКН граница её земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ...., то есть имеет место кадастровая ошибка. Кроме того, согласно кадастрового паспорта здания, её жилой дом в кадастровым номером .... расположен на земельном участке с кадастровым номером ..... В связи с чем, принято решение выполнить работы по устранению вышеуказанных ошибок. В результате кадастровых работ выявлено несоответствие в фактических координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и координатами вышеперечисленных участков по данным ГКН. Согласно заключению кадастрового инженера при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., площадь земельного участка и вышеуказанных земельных участков не изменилась, конфигурация участков также не изменилась. В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении земельного участка выявлена кадастровая ошибка в координатах характерных точек контура здания, допущенная ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», по заключению которого контур здания расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..... Были приняты в связи с допущенной ошибкой меры по её устранению Работниками ГП «Омский центр ТИЗ» повторно проведены работы по устранению кадастровой ошибки в координатах характерных точек контура здания. По новым сведениям, не отражённых документально, контур её здания заходит на участок, принадлежащий Ф.О., кадастровый номер участка ..... Данная ошибка произошла в связи с тем, что работниками ГП «Омский центр ТИЗ» взята была не та система координат. Принято решение о приостановлении исправлений кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о её земельном участке. Таким образом, границы земельного участка, принадлежащее ей на праве собственности, внесённые в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют их реальному местонахождению, не соответствует также местоположение характерных точек контура здания, принадлежащего ей на праве собственности незавершённого строительством жилого дома по адресу: ..... Просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ....; исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в ГКН о местоположении земельных участков, установив местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... в соответствии с межевым планом от .... г.; установить кадастровую ошибку в местоположении контура здания по адресу: ....; исправить кадастровую ошибку в местоположении контура здания по адресу: ...., установив местоположение контура здания в соответствии с координатами указанными в схеме.

В судебном заседании Харисова И.В. просит признать наличие кадастровой ошибки, пояснила, что земельного спора ни с кем не возникает, фактическое положение земельных участков останется прежним, ни площадь, ни границы указанных земельных участков не изменятся.

Представитель ответчика МП «Земельный кадастровый отдел» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Швердт Д.В. исковые требования Харисовой И.В. признал, пояснил, что имеет место кадастровая ошибка.

А.Т., С.М. в судебном заседании возражали против их привлечения в качестве ответчиков по делу, просили признать их ненадлежащими ответчиками, поскольку законных прав и интересов Харисовой И.В. не нарушали, от согласования границ не уклоняются, заинтересованы в исправлении неверных сведений, содержащихся в ГКН о местоположении их земельных участков.

Ф.О., Х.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, заявленных Харисовой И.В., пояснили, что спора с собственниками смежных земельных участков по поводу границ у них нет.

Т.Д., С.В. в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены, в адрес суда направили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, освободить их от участия в деле в качестве ответчиков, поскольку надлежащим ответчиком по делу будет только МП «ЗКО».

Извещенные о месте рассмотрения дела представители администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представители третьего лица ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены, в адрес суда направили отзыв, в котором указали, что в соответствии с договором подряда № от .... г., заключенным между ГП «Омский центр ТИЗ» и Харисовой И.В., подготовлен технический план объекта недвижимости по адресу: .... При проведении кадастровых работ выяснилось, что местоположение объекта недвижимости по адресу: .... координируется в границах земельного участка с кадастровым номером ..... Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении объекта незавершённого строительства установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером .... установленное в государственном кадастре недвижимости, не соответствует его фактическому местоположению. Причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... В .... году Харисова И.В. повторно обратилась в ГП «Омский центр ТИЗ» в связи с тем, что при определении координат местоположения контура объекта недвижимости была допущена ошибка. После повторных измерений координат местоположения контура объекта недвижимости ...., выявлено, что местоположение объекта недвижимости, отражённое в техническом плане от .... действительно не соответствует фактическому местоположению. Однако, местоположение объекта недвижимости даже после контрольных измерений (исправленные координаты), продолжает координироваться в границах земельного участка с кадастровым номером Однако, местоположение объекта недвижимости даже после контрольных измерений (исправленные координаты), продолжает координироваться в границах земельного участка с кадастровым номером ..... Для подготовки исправленного технического плана необходимо было устранить несоответствие в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... .... специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» в присутствии Харисовой И.В. проведены контрольные измерения координат местоположения контура объекта недвижимости по адресу: ...., подтверждается, что местоположение объекта недвижимости по указанному адресу, отражённое в техническом плане от .... не соответствует фактическому местоположению, продолжает координироваться в границах земельного участка с кадастровым номером ..... Полагают, что требования об установлении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Швердтом Д.В., подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Харисова И.В. является собственником земельного участка площадью .... кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ...., расположенного по адресу: .....

Как видно из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера, в октябре .... году на основании заявления, описания земельного участка № от .... и постановления главы Администрации № от .... земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер .....

Земельному участку с кадастровым номером .... присвоен адрес: .... согласно свидетельства о государственной регистрации права от .... г., а согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, здание (жилой дом) с кадастровым номером ...., которому присвоен адресу: ...., расположен на земельном участке с кадастровым номером .....

На земельных участках с кадастровыми номерами .... зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства нет.

Из заключения кадастрового инженера следует, что выполнены работы по исправлению ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами ..... Площади земельных участков не изменились. Земельные участки с кадастровыми номерами .... расположены в двух кадастровых кварталах ..... Ранее в .... выполнялись аналогичные работы по исправлению ошибки в местоположении других земельных участков, которые были приведены в соответствие с фактическим местоположением и внесены изменения в данные ГКН. Рекомендует внести соответствующие изменения в учтённые земельные участки с кадастровыми номерами .... В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении земельного участка выявлена кадастровая ошибка в координатах характерных точек контура здания, допущенная ГП «Омский центр ТИЗ».

Поскольку возникли несоответствия фактических координат поворотных точек границ земельных участков с данными ГКН, то такая ошибка трактуется как кадастровая ошибка в координатах поворотных точек границ земельных участков, которая была воспроизведена в ГКН на основе ранее представленных документов, поэтому следует исправить кадастровую ошибку на основании действующего законодательства, она подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из заявления, истец просит исправить кадастровую ошибку и установить границы принадлежащего ей земельного участка, других участков (с которыми происходит наложение) и поставить их на кадастровый учет, в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суду были представлены все документы, где указано о том, что сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также земельных участков с кадастровыми номерами .... являлись неверными на дату их межевания.

При внесении исправлений в данные кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части. Имеются правовые основания для исправления кадастровой ошибки и определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также земельных участков с кадастровыми номерами .... в соответствии с заключением кадастрового инженера согласно нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Для исправления кадастровой ошибки необходимо исправить сведения, вносимые в государственный кадастр недвижимости, а именно задать новые координаты для земельного участка, принадлежащего истцу, а также земельных участков с кадастровыми номерами .... (собственник А.Т.), .... (собственник С.М.) и .... (собственник Т.Д.) на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, поскольку без признания кадастровой ошибкой сведений в ГКН о земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, последний не может привести в соответствие границы земельного участка, что приводит к нарушению права Харисовой И.В. Иным способом восстановить свое нарушенное права, кроме как обращения в суд, истец не может.

Поскольку отсутствуют данные об обращении Харисовой И.В. к Х.Л., С.М., А.Т., С.В., Т.Д., Ф.О., как к правообладателям смежных земельных участков за исправлением кадастровой ошибки в рамках административной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и указанные лица не высказывают возражений, не отказываются от согласования, подачи заявления об исправлении выявленной кадастровой ошибки, то они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по делу будет только МП «ЗКО».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках в части определения координат границ земельных участков, площадью .... кв.м., относящихся к землям населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных: .... с кадастровыми номерами ...., и внести изменения в ГКН в соответствии с межевым планом от ...., подготовленным кадастровым инженером Швердтом Д.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.А. Кулешов