Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10058/2024 ~ М-6165/2024 от 27.04.2024

Дело №2-10058/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2024 года      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Ужакиной В.А.

при секретаре                                                    Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Буровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к Буровой Н.В., в котором просит следующее.

Взыскать с Буровой Н.В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2022г. в размере 3 900 993.02 руб., из которых: 3 325 549.17 руб. – основной долг, 487 844,02 руб. – просроченные проценты, 242,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 45,56 руб. – пени, 7 490,28 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 79 821,59 руб. – начисленные проценты; проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 325 549,17 руб., начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения обязательств; пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 325 549,17 руб., начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Буровой Наталье Владимировне, К№, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 5 856 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2022г. между АО «Банк Жилищного Финанасирования» и Буровой Н.В. заключён кредитный договор № на сумму 3 338 500 руб. на срок 242 месяца под 39,99%. Ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 338 500 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 900 993,02 руб., из которых: 3 325 549,17 руб. – основной долг, 487 844,02 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 242,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 45,56 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7 490,28 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 79 821,59 руб. – начисленные проценты.

В досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что суду не известны иные адреса места жительства ответчика, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2022г. между АО «Банк Жилищного Финанасирования» и Буровой Н.В. заключён кредитный договор № на сумму 3 338 500 руб. на срок 242 месяца под 39,99%.

Согласно п.13 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Из представленной в материалы дела выписки по счету №.12.2022г. Буровой Н.В. перечислены денежные средства в размере 3 338 500 руб. по кредитному договору № от 30.11.2022г. Указанные денежные средства Бурова Н.В. сняла со своего счета.

В соответствии с положениями п.2, 4, 7, 20 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 900 993,02 руб., из которых: 3 325 549,17 руб. – основной долг, 487 844,02 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 242,40 руб. – проценты за просроченный основной долг, 45,56 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 7 490,28 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 79 821,59 руб. – начисленные проценты.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление на счет заемщика денежных средств, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое ответчик не исполнил.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление процентов предусмотрено п. 4 договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 3 900 993,02 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с Буровой Н.В. проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 325 549,17 руб., начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения обязательств, а также пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 325 549,17 руб., начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования на оформление в собственность квартиры, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде права требования на оформление в собственность квартиры.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке - на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.11 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: страхование, предусмотренное п.24 Индивидуальных условий, пп. 6.2.9. общих условий; залог недвижимого имущества – квартира, по адресу: АДРЕС, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадь 59,70 кв.м., К№.

ООО «Мобильный оценщик» произведена оценка рыночной стоимости предмета залога - квартиры с кадастровым номером №. Согласно указанному отчету оценщика, рыночная стоимость предмета ипотеки, - трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № – составляет 5 856 800 руб.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотек, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца таже взыскивается расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 704,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Буровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Буровой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору 3 900 993,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 704,97 руб.

Взыскать с Буровой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 325 549,17 руб., начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Буровой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 3 325 549,17 руб., начиная с 11.04.2024г. до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Буровой Наталье Владимировне, К№, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 5 856 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.08.2024