Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5012/2022 от 13.04.2022

Судья: Кощеева И.А.                адм. дело № 33а-5012/2022

(№ 2а-90/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,        

судей Хлыстовой Е.В., Роменской В.Н.,                

при секретаре Олейник Н.О.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Самарской области на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по административному делу № 2а-90/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 14 по Самарской области к Рогачёву ФИО11 о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области Дакашева А.А., пояснения административного ответчика Рогачева И.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС № 14 по Самарской области обратилась в суд к Рогачёву И.М. о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик является плательщиком законно установленных налогов. В адрес Рогачёва И.М. были направлены налоговые уведомления № от 10.04.2017, № от 21.09.2017, № от 09.09.2018, № от 25.07.2019, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе доли собственности, налоговых ставках, количества месяцев в году в течение которого, у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий период.

В связи с неуплатой обязательных платежей по указанным уведомлениям Рогачёву И.М. были выставлены требования от 10.07.2019 г. №, от 06.02.2020 г. №, от 27.08.2018 г., №, от 29.01.2019 г. № об уплате налога и пени.

В связи с тем, что Рогачёв И.М. в установленный срок не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК, РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Отрадный Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рогачёва И.М. задолженности по налогу на имущество и пени за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г. в общем размере 4 533,21 руб.

В связи с поступившими возражениями Рогачёва И.. судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просил суд взыскать с Рогачёва И.М. в пользу МИФНС России № 14 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., и пени за 2015-2018 г.г. в общем размере 4 533,21 руб. из них: требованию № от 06.02.2020 г. налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3 937 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 53,74 руб., за период с 03.12.2019 г. по 05.02.2020 г., по требованию № от 10.07.2019 г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 131,13 руб., за период с 27.08.2018 г. по 09.07.2019 г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 262,24 руб., за период с 27.08.2018 г. по 09.07.2019 г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 149,09 руб. за период с 04.12.2018 г. по 09.07.2019 г.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 15 ноября 2021 года постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области к Рогачёву ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Рогачёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области задолженность по требованию № от 10.07.2019 г.:

пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. за период с 27.08.2018 г. по 09.07.2019 г. в размере 131 руб. 13 коп.,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с 27.08.2018 г. по 09.07.2019 г., в размере 262 руб. 24 коп.,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. за период с 29.01.2019 г. по 09.07.2019 г. в размере 149 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с Рогачёва ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей» (т. 2 л.д. 136-154).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 14 по Самарской области просит решение суда отменить, взыскать с Рогачёва И.М. задолженность по налогу на имущество за 2018 г. и пени 2015-2018 г. по требованиям № от 06.02.2020 г., № от 10.07.2019 г. в общем размере 4 533,21 руб., указав, что вывод суда основан на неверном толковании норм налогового законодательства (т. 2 л.д. 164-166).

В судебном заседании административный ответчик Рогачев И.М., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывал, что недвижимое имущество, расположенное в <адрес> уничтожено в 2008 году – разобрано на кирпичи, т.е. снесено, на 2018 год его не существовало, нет основания для начисления налога.

Представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области Дакашев А.А., просил решение отменить в части, удовлетворить административные требования в полном объеме. Указывал, что действительно на 2018 год здания детского сада не существовало в связи сего уничтожением, однако это не является основанием для не начисления налога, т.к на 2018 год недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2021 г. № на Рогачёва в период с 01.01.2009 по 01.12.2021 было зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- гараж по адресу<адрес>, кадастровый №,

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок, кадастровый №,

- здание по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 27.12.2018 <данные изъяты>) административные исковые требования МИФНС России № 14 по Самарской области удовлетворены. С Рогачева И.М. в пользу МИФНС России № 14 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере 4 886,52 руб., из них: по требованию № от 14.06.2017 г. за 2015 г.: налог – 1 627 руб., пени – 5, 52 руб. (за период с 03.06.2017 г. по 13.06.2017 г.); по требованию № от 15.02.2018 г. за 2016 г.: налог – 3 254 руб. В доход государства с Рогачева И.М. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. (т. 2 л.д. 97-101).

За неуплату налога Рогачёву И.М. направлено требование № по состоянию на 29.01.2019 о взыскании недоимки по налогу в размере 3 579 руб. и пени в размере 51,39 руб., в том числе за период с 01.12.2018 г. по 28.01.2019 г.

МИФНС № 17 по Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Отрадный Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рогачева И.М. налога на имущество в размере 3 579 руб. и пени в размере 285, 59 руб. по требованиям от 27.08.2018 №, от 29.01.2019 г №.

На основании указанного заявления, мировым судье судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области от 09.09.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Рогачёва И.М. в пользу МИФНС России № 17 по Самарской области о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 3 579 руб., и пени за просрочку платежа в сумме 285,59 руб., в том числе:

пени за период с 14.06.2017 г. по 26.08.2018 г. по требованию № от 14.06.2017 г.

пени за период с 01.07.2018 г. по 26.08.2018 г. по требованию № от 27.08.2018 г.

пени за период с 01.12.2018 г. по 28.01.2019 г. по требованию № от 29.01.2019 г.Право предъявления исполнительного документа по указанному решению, административным истцом не утрачено.

Таким образом, судебными решениями по административным делам № и № взысканы пени:

по требованию № от 14.06.2017 г. за период с 03.06.2017 г. по 13.06.2017.

по требованию № от 14.06.2017 г. за период с 14.06.2017 г. по 26.08.2018.

по требованию № от 27.08.2018 г. за период с 01.07.2018 г. по 26.08.2018.

по требованию № от 29.01.2019 г. за период с 01.12.2018 г. по 28.01.2019.

Из материалов административного дела № по заявлению МИФНС России № 17 по Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с Рогачёва И.М. усматривается следующее.

МИФНС России № 17 по Самарской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рогачёва И.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3 937 руб., пени в размере 596,21 руб. по следующим основаниям.

За неуплату налога Рогачёву И.М. направлено требование № по состоянию на 06.02.2020 г. о недоимке по налогу – 3 937 руб., пени – 53,74 руб., в том числе пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020.

06 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Отрадный Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Рогачёва И.М. в пользу МИФНС России № по Самарской области недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 г. в размере 3 937 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 596,21 руб. С Рогачёва И.М. взыскана в доход местного бюджета г.о. Отрадный Самарской области государственная пошлина в размере 200 руб.

Судебный приказ от 06.11.2020 г. вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Отрадный Самарской области, отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области от 13.11.2020 г. в связи с поступившими возражениями Рогачёва И.М.

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился в Отрадненский городской суд после отмены судебного приказа 11.12.2020.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Рогачёвым И.М. не исполнены требования налогового органа об уплате пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность, а именно пени по налогу на имущество физических лиц в размере 542,47 руб. по требованию № от 10.07.2019 г. в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 131,13 руб., за период с 27.08.2018 г. по 09.07.2019 г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 262,24 руб. за период с 27.08.2018 г. по 09.07.2019 г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 149,10 руб. за период с 29.01.2019 г. по 09.07.2019 г.

Предусмотренные законом основания для освобождения Рогачёва И.М. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ суд не установил.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности с Рогачёва И.М. по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 3 937 руб., а также пени по налгу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 53,74 руб. Поскольку судом установлено отсутствие объекта налогообложения – здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, при этом суд указал, что наличие зарегистрированного права ответчика не является безусловным основанием для взыскания налога на недвижимое имущество.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

На основании пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц выступают объекты недвижимого имущества, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с понятием, установленным частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из указанных норм права следует, что с даты снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, отсутствует объект прав.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 данного Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2.1, согласно которому в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения налога на имущество признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является недвижимым имущество, отвечающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Из материалов дела усматривается, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № уничтожен и на 2018 год его не существовало.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание справки об отсутствии объекта недвижимости, план земельного участка, схему расположения земельного участка, публичную кадастровую карту, постановление администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 13.10.2014 № в котором сведений о здании детского сада отсутствует. В судебном заседании Рогачев И.М. подтвердил, что здание бывшего детского сада было разобрано на кирпичи, на этом месте детская площадка, данный земельный участок не находится в его собственности. Представитель административного истца согласился, что на 2018 года объекта недвижимости не существовало.

Указанные фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорное имущество, зарегистрированное на праве собственности за Рогачёвым И.М., физически не существовала на 2018 год, следовательно, отсутствует одно из обязательных условий начисления налога на имущество.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации спорного имущества в уполномоченном органе, доводы апелляционной жалобы об обязанности административного ответчика уплатить налог на имущество за 2018 год является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что недвижимого имущества не существовало, оно было уничтожено (снесено) до 2018 года, таким образом на 2018 год в связи с прекращением существования объекта налогообложения прекращается обязанность по оплате налога не имущество Рогачева И.М.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 14 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: