Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8880/2022 ~ М-4698/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-8880/2022

УИД 24RS0048-01-2022-006670-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеев А.В., Ерофеева Е.Ю. к Управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В., Ерофеева Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении каждого из солидарных должников (Ерофеев А.В., Ерофеева Е.Ю., ФИО5) в пользу взыскателя ООО УК «Центржилсервис».

В рамках исполнительных производств с Ерофеев А.В. взыскано 29474,63руб., с Ерофеева Е.Ю. - 29474,63руб., с ФИО5 – 12128,90руб., что составляет в общей сумме 71087,16руб., таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцам были причинены убытки в размере суммы, удержанной свыше размера задолженности, просят признать действия судебных приставов-исполнителей в данной части незаконными, взыскать с ответчика в пользу Ерофеева Е.Ю. – 12128,90руб., в пользу Ерофеев А.В. – 29474,63руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448,11 руб. в пользу Ерофеева Е.Ю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – РФ в лице ФССП России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6, ФИО7

Ерофеев А.В., Ерофеева Е.Ю. в зал суда не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю – ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что В 2019 году были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО9, ФИО9 и Попова, в ходе исполнения исполнительных документов были взысканы денежные средства, перечислены взыскателю. исполнительные производства не были объединены в сводное по солидарному взысканию, денежные средства списали с каждого должника, перечислили их взыскателю. Требование о возврате выставляли взыскателю, но поскольку взыскатель является банкротом, денежные средства не возвращены, на сегодняшний день исполняются требования еще за 2017.

В судебное заседание не явились представитель ОСП по Центральному району г.Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6, ФИО7, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ерофеев А.В. о взыскании задолженности в размере 29474,63руб. в пользу взыскателя ООО УК «Центржилсервис».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 29474,63руб. в пользу взыскателя ООО УК «Центржилсервис».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ерофеева Е.Ю. о взыскании задолженности в размере 29474,63руб. в пользу взыскателя ООО УК «Центржилсервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Ерофеев А.В. находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Ерофеева Е.Ю. находящиеся в банке.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ерофеев А.В. удержаны денежные средства в размере 29474,63руб. и перечислены взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 удержаны денежные средства в размере 0,28руб., 15,17руб., 81,83руб., 12031,62руб.,на общую сумму 12128,90руб. и перечислены взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ерофеева Е.Ю. удержаны денежные средства в размере 29474,63руб. и перечислены взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6

В соответствии с часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела видно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ФИО6 при ведении исполнительного производства, не соблюдены требований части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, а также части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Достаточных мер для правильного исполнения исполнительных документов судебными приставами не принято, исполнительные производства, вопреки требованиям закона, не были объединены в сводное, что повлекло излишнее взыскание денежных средств с солидарных должников.

Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ФИО6 в части излишнего взыскания денежных средств с солидарных должников суд признает незаконными.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в пользу Ерофеева Е.Ю. – 12128,90руб., в пользу Ерофеев А.В. – 29474,63руб., суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о делам о возмещении убытков, следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ФИО6 не были объединены в сводное исполнительные производства по взысканию с солидарных должников задолженности пользу одного взыскателя, что повлекло излишнее взыскание денежных средств с солидарных должников. Поскольку в отношении взыскателя введена процедура банкротства, излишне удержанные денежные средства не возвращены долждникам.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков - факт причинения истцу имущественного вреда, вина судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Принимая во внимание, что один из солидарных должников, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, с должников излишне взыскана сумма в размере 41603,53руб., суд полагает возможным, взыскать сумму убытков в заявленном размере: в пользу Ерофеева Е.Ю. – 12128,90руб., в пользу Ерофеев А.В. – 29474,63руб., которые подлежат взысканию с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1448,11руб. в пользу Ерофеева Е.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерофеев А.В., Ерофеева Е.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7, ФИО6 в части излишнего взыскания денежных средств с солидарных должников.

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ерофеев А.В. убытки в размере 29474,63руб.

     Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ерофеева Е.Ю. убытки в размере 12128,90руб., возврат госпошлины – 1448,11руб., а всего 13577,01руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                             А.А. Худик