Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2020 ~ М-157/2020 от 17.01.2020

Дело № 2- 1016/2020

(44RS0001-01-2020-000212-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                    г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

с участием истца Миронова М.И., его представителя Николаевой А.А., представителя ответчика ГУ -УПФР в Костромском районе Костромской области Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова М.И. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение отказать ему в зачете периода работы с <дата> по <дата> в Судиславском Ветсанутильзаводе по производству мясокостной муки при назначении трудовой пенсии по старости. Отказ ответчик мотивирует тем, что в трудовой книжке записи о приеме и увольнении имеют несоответствие в части наименования организации, в которой он осуществлял трудовую деятельность. Так, согласно записям в Трудовой книжке АТ-I №, <дата> он принят оператором котельной дирекции Строящегося
Судиславского завода по производству мясокостной муки, уволен - <дата> по
собственному желанию с Судиславского ветсанутиль завода по производству мясокостной
муки. В соответствии с документами, сохранившимися в архиве, по приемке дома, следует, что в 1987г. существовал строящийся завод по производству мясокостной муки, директором которого являлся Ч.. В указанном году завод осуществлял приемку 12-ти квартирного жилого дома №. В Архивной справке от 25.02.2019г. № указано: «В приказе председателя Агропромышленного комитета Костромской области от 18.08.1988 № 335 «О возложении производственных функций по пуско-наладочным работам и продолжению строительства 2-й очереди объектов для завода на дирекцию Строящегося Судиславского завода по производству мясо- костной муки» значится «(...) 2. Дирекции продолжить строительство.. . для действующего Судиславского ветеринарно- санитарного утилизационного завода по производству мясокостной муки». Таким образом, из данной справки видно, что строящийся завод по производству мясокостной муки и Судиславского ветеринарно-санитарного утилизационного завода по производству мясокостной муки являются одним предприятием. В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного, образца, в которую вносятся сведения о работнике и выполняемой им работе. Ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике. Несоответствие наименования предприятия, указанного в трудовой книжке; при приеме и увольнении, не является его виной, поэтому он не должен быть поставляй в невыгодные для себя условия из-за вины сотрудников отдела кадров. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» и пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Истец просит обязать ответчика включить период работы с <дата> по <дата> в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с <дата>.

В судебном заседании истец Миронов М.И. и его представитель Николаева А.А. поддержали требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР В Костромском районе (межрайонное), действующая на основании доверенности Малышева В.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 14 Федерального закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что <дата> Миронов М.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, решением о назначении пенсии № ему назначена страховая пенсия по старости с <дата>.

При этом как усматривается из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № отказано в зачете в общий трудовой, страховой стаж при назначении пенсии по старости периода работы с <дата> по <дата>, в связи с тем, что запись о принятии на работу и об увольнении заверены печатями разных организаций.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с разделом IV п. 4.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991 г - записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии с п. 11 раздела II «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 N 1015, - в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из записей трудовой книжки истца следует, что с <дата> принят оператором котельной Дирекция строящегося Судиславского завода по производству мясокостной муки (Пр № от <дата>), <дата> на основании приказа № от <дата> Агропромышленного комплекса приняли в порядке перевода из Дирекции строящегося Судиславского завода по производству мясо-костной муки на действующий в должность врача патологоаната (Пр. 25-к от <дата>), <дата> переведен ветврачом производства 1 категории (Пр. 25-кот <дата>), <дата> переведен ветврачом патолог 2 категории (Пр. №-к от <дата>), <дата> переведен аппаратчиком производства основной продукции основного производства 5 разряда (Пр. №-к от <дата>), <дата> уволен по собственному желанию (Пр. №-к от <дата>).

Записи внесены в трудовую книжку последовательно, без исправлений. Факт увольнения заверен подписью инспектора «ОК» и печатью Агропромышленного комитета Костромской области Судиславский ветсанутиль з-д по производству мясокостной муки.

Согласно архивной справке от <дата>, выданной ОГКУ «ГАКО», в приказе председателя Агропромышленного комитета Костромской области от 18.08.1988 № 335 «О возложении производственных функций по пуско-наладочным работам и продолжению строительства II-й очереди объектов для завода на дирекцию строящегося Судиславского завода по производству мясо-костной муки» значится: «(…) 2. Дирекции продолжить строительство II-й очереди жилого поселка (…) для действующего Судиславского ветеринарно-санитарного утилизационного завода по производству мясо-костной муки». Кроме того в документах фонда имущества Костромской области за 1992 г. имеется дело о приватизации Судиславского ветсанутильзавода по производству мясо-костной муки.

Согласно архивной справки от <дата>, выданной ОГКУ «ГАКО», с <дата> дирекция по строительству завода по производству мясокостной муки в Судиславском районе ликвидирована, в «Перечне предприятий и организаций, входящих в состав государственно-кооперативного объединения мясной промышленности «Костромамясопром», который являлся приложением к приказу от 02.04.1991 г. № 90 «Об образовании государственно-кооперативного объединения мясной промышленности «Костромамясопром» в графе 2 «Наименование предприятия, организации» указано – «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Судиславский», приказ заместителя начальника Управления продовольствия, закупок и государственных служб при Костромском облисполкоме от 30.07.1991 г. № 153 «О назначении проверки Судиславского ветсанутильзавода», бухгалтерский отчет Судиславского ветсанутильзавода за 1991г..

Из пояснений истца и показаний свидетелей Г.Е. и Г.Н., следует, что истец работал вместе с ними в спорный период на Судиславском ветсанутильзаводе по производству мясокостной муки. Работа свидетелей в спорный период подтверждается записями в их трудовых книжках, обозренных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела.

Отказ в зачете в страховой стаж ситца спорного периода в связи с тем, что запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью «Судиславского ветсанутильзавода по производству мясокостной муки», что не соответствует наименованию организации при приеме на работу, является необоснованным.

Записи в трудовой книжке истца заверены подписью ответственного лица и печатью организации действующей в спорный период, о чем была сделана запись в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах оспариваемый период подлежит зачету в общий трудовой, страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, а назначенная пенсия подлежит перерасчету с учетом включенного периода.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миронова М.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) зачесть в общий трудовой, страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенного периода с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья