Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2023 ~ М-684/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении залога и погашении записи акта об ипотеке,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога и погашении записи акта об ипотеки.

В обоснование иска указала, что решением Химкинского районного суда <адрес> от 20.04.2022г. договор купли-продажи квартир № 107 и № 108, расположенных по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, д. 4, корп. 3, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма 14 930 000 рублей. До момента полного расчета зарегистрировано обременение (ипотека) в силу закона в отношении квартир № 107 и № 108, расположенных по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, д. 4, в пользу ФИО1

05.12.2022г. истец погасил задолженность в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается справкой о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса безналичных денежных средств № 1022 от 05.12.2022г. в сумме 14 930 000 руб., платежным поручением № 255 от 05.12.2022г.

Ответчик уклоняется от подачи совместного с истцом заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о погашении регистрационной записи об обременении (ипотеке).

В связи с этим просит суд прекратить обременение (ипотеку) в пользу ФИО1 на квартиры № 107 и № 108, расположенные по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, д. 4, корп. 3 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись о наличии обременения(ипотеки) в отношении указанных квартир.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств ( ипотека в силу закона ), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Федеральным законом от <дата> г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ). Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу положений п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке, рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№ обезличен>, Пленума ВАС РФ <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по такому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом установлено, что решением Химкинского районного суда <адрес> от 20.04.2022г. договор купли-продажи квартир № 107 и № 108, расположенных по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, д. 4, корп. 3, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма 14 930 000 рублей. До момента полного расчета зарегистрировано обременение (ипотека) в силу закона в отношении квартир № 107 и № 108, расположенных по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, д. 4, в пользу ФИО1

Во исполнение решения Химкинского районного суда <адрес> от 20.04.2022г., 05.12.2022г. ФИО3 внесла на депозитный счет нотариуса г. Москвы ФИО7 денежные средства в размере 14 930 000 руб. в счет исполнения своих обязательств перед ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса безналичных денежных средств № 1022 от 05.12.2022г. в сумме 14 930 000 руб., платежным поручением № 255 от 05.12.2022г.

Таким образом, решение Химкинского районного суда <адрес> от 20.04.2022г. ФИО3 исполнено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется поскольку из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, следует, что соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегии подтвердила достижение между сторонами соглашения не только по договору займа, но и условия о залоге имущества в целях его исполнения.

По общему правилу с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог также прекращается (п. 4 ст. 329, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Обращаясь с иском истец указывал на прекращение залога ввиду исполнения обязательства, с данным утверждением истца суд не соглашается поскольку обязательства по договору займа стороной не исполнены, так как решением Павлово-Пасадского городского суда <адрес> от 09.03.2023г. с ФИО3 с учетом погашенной суммы долга в размере 14 930 000 руб. (по решению Химкинского районного суда <адрес> от 20.04.2022г.) в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 6 127 265, 54 руб. в том числе непогашенная сумму займа в размере 4469709, 88 руб., проценты за пользование займом в размере 14,5% годовых за период с 06.12.2022г. по 16.01.2023г. в сумме 74576,80 руб. и также в размере суммы, рассчитанной за период с 17.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1529404,65 руб. за период с 01.01.2021г. по 05.12.2022г., в размере 38574,21 руб. за период с 06.12.2022г. по 16.01.2023г., и также в размере суммы, рассчитанной за период с 17.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиры № 107 и № 108, расположенные по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, <адрес>, д. 4 с установлением начальной продажной стоимости.

Указанное решение оставлено апелляционной инстанцией без изменения <дата>.

Таким образом, поскольку обязательства должника по договору займа не исполнены, то залог не может быть признан прекращенным.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о прекращении залога и погашении записи акта об ипотеке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2023 г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-95

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>