Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 ~ М-919/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2193/2022

№44RS0001-01-2023-001200-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания     Маловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой М.С. к Погорельскому Н.С. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АО «Тинькофф Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Новикова М.С. обратилась с указанным иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства по правилам КАС РФ.

Суд, с учетом мнения истца, своим определением перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Новикова М.С. просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... установленный судебными приставами – исполнителями ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы.

Свои требования истец мотивирует следующим. С <дата> на основании договора купли-продажи, она является собственником указанного транспортного средства. Машина приобреталась в ... у перекупщика по имени Евгений. Передача денег за автомобиль производилась наличными. По приезду в ... через пару дней автомобиль перестал быть в исправном состоянии, в связи с чем истец обратилась к Евгению с просьбой не снимать машину с регистрационного учета около двух недель до восстановления машины. Через две недели у истца появился телефон собственника автомобиля. Собственник вышел на связь только в конце июля и подтвердил первоначальную продажу автомобиля Евгению с правом перепродажи в устной форме, а так же потребовал оплатить штрафы на автомобиль. В начале августа истец обратилась в ГИБДД на снятие с учета автомобиля, так как автомобиль не подлежал постановке на учет. В ГИБДД сообщили о том, что машина не может быть снята с учета, так как находится в аресте у судебных приставов. О данном факте истец при покупке автомобиля не была уведомлена. На обращение к судебным приставам с просьбой снять арест, истец получила отказа. Полагает, что ограничения на ТС наложены неправомерно, полагает, что ее право, как собственника транспортного средства, нарушено.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Погорельский Н.С., ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АО «Тинькофф Банк».

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: судебные приставы – исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Албакова Э.М., Молодов А.В., Бадриева А.С.; УФССП России по Костромской области; судебные приставы – исполнители СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Хабибулина А.В. и Вагина Ю.М.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют, своих представителей не направили.

Истец Новикова М.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, требования иска поддержала, пояснила, что страховку она на себя не оформляла, поскольку прежним собственником была оформлена страховка на неограниченный круг лиц, страховую компанию назвать затруднилась.

ПАО Банк «ФК Открытие» в письменном отзыве сообщили, что требования истца не признают, полагают необоснованными и просят в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица судебные приставы Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - Вагина Ю.М. и Хабибулина А.В. просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Договора купли-продажи от <дата>, представленного в материалы дела, в ... Погорельским Н.А. и Новиковой М.С. подписан Договор купли-продажи транспортного средства ... г.в., цвет серо-зеленый, VIN №, регистрационный знак № Свидетельство № выдано <дата> ....

На момент продажи указанное транспортное средство принадлежало Погорельскому Н.А. на основании ПТС серии ... № выдано <дата> код подразделения ГИБДД ...

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца, указанное транспортное до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрировано на имя Погорельского Н.А.

В рамках исполнительных производств (ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области) в отношении должника Погорельского Н.А.: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, вынесены Постановления на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Действующее гражданское законодательство не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.Как следует из материалов дела, истец в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылалась на то, что не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля, который она приобрела по договору купли-продажи от <дата>, то есть до принятия обеспечительных мер в рамках исполнительных производств.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом предмета и оснований иска, а также возражений ответчиков на него, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора относятся вопросы действительности сделки, об определении момента возникновения права собственности Новиковой М.С. на спорное движимое имущество, установления обстоятельств, свидетельствующих о передаче ей транспортного средства должником, фактическом нахождении транспортного средства в ее пользовании, владении и распоряжении в период предшествующий принятию мер обеспечительного характера службой судебных приставов-исполнителей, о ее возможной осведомленности о принятии таких мер на момент совершения сделки и передачи ей имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Истцу Новиковой М.С. предлагалось предоставить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о передаче ей спорного транспортного средства.

Однако, истец свою обязанность не исполнила. Указала, что страховку она на себя не оформляла, поскольку прежним собственником была оформлена страховка на неограниченный круг лиц. При этом истец страховую компанию назвать затруднилась, в связи с чем не представилось возможным путем судебного запроса подтвердить доводы истца.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон Об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу ст. 68 Федерального закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями ч.ч.1 и 4 ст.80 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на совершение регистрационных действий является одним из способов ареста имущества должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона Об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона Об исполнительном производстве), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона Об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, установив, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Погорельского Н.С., отсутствие доказательств обращения Новиковой М.С. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, непредставление доказательств того, что покупатель (Новикова М.С.) по уважительным причинам своевременно не могла зарегистрировать приобретенное транспортное средство, а также доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность Новиковой М.С., как владельца указанного транспортного средства, была застрахована ранее <дата>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой М.С. (аналогичная позиция изложена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-15085/2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023.