Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-442/2020 от 25.08.2020

Дело № 11-442/2020

УИД: 50MS0116-01-2020-000652-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2020 года Судья Люберецкого городского суда Московской области Савинова М.Н., рассмотрев в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу АКБ «Фора-Банк» (АО) на определение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 03.02.2020 года об отказе в принятии заявления АКБ «Фора-Банк» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании СГМ задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Фора-Банк» (АО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании СГМ задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 03.02.2020 года заявителю было отказано в принятии указанного заявления в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

АКБ «Фора-Банк» (АО) не согласился с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба заявителя АКБ «Фора-Банк» (АО) рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба АКБ «Фора-Банк» (АО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для отказа в принятии заявления послужило то, что требования не являются бесспорными, поскольку взыскателем повторно заявлено аналогичное требование, а именно, что определением мирового судьи от 20.11.2019 года отказано в принятии аналогичного заявления (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) о вынесении судебного приказа, определение не обжаловано.

С указанными выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального и материального права, а также мировым судьей не мотивировано в чем именно заключается спор о праве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление АКБ «Фора-Банк» (АО) о вынесении судебного приказа соответствует положениям ст. 122, 124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области 03.02.2020 года об отказе в принятии заявления АКБ «Фора-Банк» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании СГМ задолженности по кредитному договору нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АКБ «Фора-Банк» (АО) – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области 03.02.2020 года об отказе в принятии заявления АКБ «Фора-Банк» (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании СГМ задолженности по кредитному договору возвратить заявление мировому судье 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для принятия решения о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Савинова М.Н.