Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-89/2024 (13-2173/2023;) от 01.12.2023

Материал №13-89/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2021 с Гильфановой Д.Р. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 25.11.2021 по гражданскому делу № 2-1864/2021 выдан исполнительный лист. 03.10.2023 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствием с требованием закона. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом. 31.07.2023 приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просят заменить, взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2021 с Гильфановой Д.Р. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 741 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 727 рублей 41 копейка.

03.10.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), перечень которых содержится в Приложении № к договору.

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» передал ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении Гильфановой Д.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 266 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 647 322 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 122 944 рубля 54 копейки.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица.

По информации, предоставленной отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-1864/2021, вступившему в законную силу 09.11.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гильфановой Д.Р. За период ведения исполнительного производства денежные средства от должника не поступали. 10.10.2023 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46.1.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, поскольку уступка права требования совершена с соблюдением закона, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, имеются законные основания для замены истца в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день рассмотрения заявления срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, следует произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.08.2021 с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст. ст.224 - 225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену взыскателя – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.08.2021 по гражданскому делу № 2-1864/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гильфановой Диане Рифкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья-

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 22.01.2024.