Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-1734/2023 от 07.11.2023

Дело 2-1761/2023

УИД12RS0001-01-2023-002192-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

с участием помощника прокурора Астраханцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехтеревой М. Н. о возмещении имущественного вреда и морального вреда не в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева М.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда и морального вреда не в денежном выражении.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования указанного уголовного дела в отношении нее были выдвинуты подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Волжский» уголовное дело № в отношении нее прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

Для защиты своих прав и законных интересов на стадии предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела она заключила соглашение с адвокатом Вершининой Н.И., в соответствии с которым за оказанную юридическую помощь выплачен гонорар в общем размере 230000рублей. Указанные затраты связаны с защитой от необоснованного уголовного преследования. Тем самым на основании ст.ст. 133, 135 УПК РФ с учетом уровня инфляции она просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму, выплаченную за оказание юридической помощи по уголовному делу, в счет возмещения имущественного вреда, неполученного дохода, в порядке реабилитации в размере 417227руб.06руб.

Кроме того, просит обязать В. межрайонного прокурора от имени государства принести официальные извинения в письменной форме заслуженному работнику образования Пехтеревой М. Н. в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образование «Поволжский государственный технологический университет» <адрес> и В. филиал федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» <адрес>.

Суд, рассмотрев требование Пехтеревой М.Н., приходит к следующему.

Подозреваемому или обвиняемому в силу требований ст. 16 УПК РФ обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществить с помощью защитника.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве под реабилитацией понимается порядок восстановления, прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 135 УПК РФ включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, также сумм выплаченных им за оказание юридической помощи. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Согласно ст.ст. 169, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства соответствующего субъекта.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подозреваемой в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела являлась Пехтерева М.Н.

Уголовное ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «В.» уголовное дело № в отношении Пехтеревой М.Н. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 132 УПК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями ст. 135 и ст. 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законодательством специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения расходов, понесенных в рамках уголовного дела, в том числе на оказание юридической помощи защитником, в связи с чем имеются основания для прекращения рассмотрения заявленных истцом требований в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, статьями 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пехтеревой М. Н. о возмещении имущественного вреда и морального вреда не в денежном выражении, прекратить.

Разъяснить Пехтеревой М. Н., что ей необходимо обратиться с заявлением в порядке УПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Емельянова Е.Б.