Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1-2696/2022

64RS0042-01-2021-016556-35

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца Филатова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка недействительным

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1332 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010418:409, расположенного по адресу: <адрес> № недействительным.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, владеют по 1/ 4 доли собственности в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Названный дом находится на земельном участке площадью 1332 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010418:409.

Между ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010418:409 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о внесении изменений по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1332 кв. м, с кадастровым номером 64:50:010418:409, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2 и ФИО1 получили отказ во внесении изменений по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что в пределах вышеуказанного земельного участка имеются объекты недвижимости - нежилое здания с кадастровым номером 64:50:010418:418 и нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:419, собственниками, которых являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли за каждым.

Истцы считают договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с арендаторами ФИО3, ФИО4 и ФИО5, недействительным, так как договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключен между Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с арендаторами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у каждого из них по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала долевому собственнику ФИО2, на него договор аренды не оформлялся. Позже, 26.01.2019г., ФИО2 подарил 1/8 долю ФИО1

Кроме того указанный договор позволил ответчикам произвести в упрощенном порядке договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Комитетом по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с арендаторами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у каждого из нбъектов недвижимости по 1/3 доли каждый: нежилого здания с кадастровым номером 64:50:010418:418 и нежилого здания с кадастровым номером 64:50:010418:419, а также нежилого здания с кадастровым номером 64:50:010418:420, которые истцы оспаривают в ином деле.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> представил отзыв, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Третье лицо Земельный комитет Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2006 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9(ФИО5), ФИО2 в порядке наследования получили право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 зарегистрировали право собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодателем) и ФИО4, ФИО5, ФИО3 (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендаторы принимают в аренду, с множественностью лиц на стороне арендаторов, согласно долям в праве собственности на жилой дом, земельный участок площадью 1332 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010418:409 с разрешенным использованием: «жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями», местоположением: <адрес>.

В силу п. 1.6 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 92,1 кв.м.

Порядок пользования земельным участком и уплаты арендных платежей устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ с учетом долей каждого арендатора в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости: для ФИО4 - ?, доля ФИО5- ?, доля ФИО3 - ?.

Согласно п. 1.7 срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.17 п. 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права аренды у ФИО4, ФИО5, ФИО3

На момент заключения договора аренды земельного участка у истца ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 не принимал участию в заключение договора аренды земельного участка.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом своей супруге ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации, в упрощенном порядке, права собственности за каждым по 1/3 доле на сарай, летнюю кухню, гараж.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли на нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:418 и нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:419, нежилое здание о кадастровым номером 64:50:010418:420, расположенные в границах участка с кадастровым номером 64:50:010418:409, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением о внесении изменений в договор аренды в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.В письме от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на невозможность удовлетворения заявления, так как на земельном участке распложены объекты недвижимости (летняя кухня, гараж, сарай) право собственности на которые заявителям не принадлежит.

Было разъяснено о необходимости предоставления соглашения об определении долей на вышеуказанный земельный участок, с учетом расположенных на нем объектов недвижимости, не принадлежащих заявителям.

Истцы в судебном порядке оспаривали право собственности ответчиков на нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:418 и нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:419, а также нежилое здание о кадастровым номером 64:50:010418:420, расположенные в границах участка с кадастровым номером 64:50:010418:409, по адресу: <адрес>. решением Энгельсского районного суда от 01.03.2022г. было отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением гражданской коллегии Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Энгельсского районного суда от 01.03.2022г. и вынесено новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 на нежилые здания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:418 и нежилое здание с кадастровым номером 64:50:010418:419, а также нежилое здание о кадастровым номером 64:50:010418:420, расположенные в границах участка с кадастровым номером 64:50:010418:409, по адресу: <адрес>.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земельным законодательством установлено, что договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен в случаях: - когда помещения в здании, сооружении, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам; и когда на земельном участке располагается несколько зданий и сооружений, принадлежащие различным лицам при условии, что земельный участок является неделимым."

Таким образом, регистрация за ответчиками право собственности на указанные выше нежилые здания гаража, летней кухни и сарая только за собой по 1/3 доли действительно нарушали права истца и препятствовали ему в оформлении договора аренды земельного участка, без предоставления соглашения, так как фактически на испрашиваемом в аренду земельном участке располагались здания, принадлежащие различным собственникам. В настоящее время данные обстоятельства отпали, так как за ответчиками названное данное право собственности прекращено согласно апелляционного определения Саратовского облетного суда.

На основании чего в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010418:409, по адресу: <адрес> зарегистрирован жилой дом, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности.

Вопрос о принадлежности нежилых построек и оформления на них прав собственности стороны разрешат в ином порядке, установленным законом. Данные постройки не являются препятствием в оформлении прав аренды истцов.

После прекращения регистрации права собственности на постройки за ответчиками, истцы более не обращались за оформлением договора аренды в соответствии с долей прав на объект недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок". "В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды" (п. 7 ст. 39.20).

Таким образом, понуждение к заключению договора аренды является обязательным для уполномоченных органов власти или местного самоуправления. В обязательном порядке арендаторами земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора выступают все правообладатели здания, сооружения или помещений в них.

На момент оформления оспариваемого договора аренды, истцом ФИО2 право собственности на соответствующую долю дома оформлено и зарегистрировано не было. Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с ФИО4, ФИО5, ФИО3

Право собственности ФИО1 на долю в доме вообще на момент заключения договора аренды не предполагалось.

П.8 ст. 39.20 Земельного кодекса предоставляет уполномоченному органу право обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, в случае если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Ответчики обратились с заявлением о предоставлении и оформлении права аренды земельного участка, оснований отказывать в предоставлении и оформлении земельного участка по причине не обращения четвертого сособственника не имелось, так как согласно п. 9 названной статьи допускается заключение договора аренды земельного участка в случаях, с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно п. 10 размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как усматривается из текста договора аренды, п. 1.1 договора арендодатель предоставляет без проведения торгов, а арендаторы принимают в аренду, с множественностью лиц на стороне арендаторов, согласно долям в праве собственности на жилой дом, земельный участок площадью 1332 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:010418:409 с разрешенным использованием: «жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями», местоположением: <адрес>.

Порядок пользования земельным участком и уплаты арендных платежей устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ с учетом долей каждого арендатора в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости: для ФИО4 - ?, доля ФИО5- ?, доля ФИО3 - ?.

Таким образом наличие четвертой доли и соответственно права аренды соответственно этой доли предполагалось при заключении договора аренды и расчета арендной платы.

На основании изложенного суд не усматривает нарушение прав истцов заключенным договором аренды, а следовательно и оснований для признания договора недействительным.

Руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: