Решение по делу № 2а-4377/2019 ~ М-4046/2019 от 01.11.2019

Дело № 2а-4377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » декабря 2019 года                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.,

при секретаре Куянцевой Л.В.,

с участием представителей истца Черноусовой Н.В. (доверенность от 06.06.2018 года № 14-20/010357, сроком действия три года), Емельянова Д.Е. (доверенность от 31.07.2019 года № 14-20/11019, сроком действия три года), ответчика Сперанской А.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Сперанской Анастасии Евгеньевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сперанской А.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 780000 руб., пени на недоимку в сумме 128381 руб., штрафа за неуплату сумм НДФЛ в размере 312000 руб., штрафа за непредставление в установленный законом срок в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по НДФЛ в размере 234000 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области указала, что в период с 31.12.2015 г. по 28.07.2016 г. на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от 31.12.2015 г. № 31, проведена выездная налоговая проверка Сперанской А.Е. по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет всех налогов и сборов за 2012-2014 года.

Из Акта № 16 выездной налоговой проверки от 22.08.2016 г. следует, что в ноябре и декабре 2014 года на карточный счет Сперанской А.Е., открытый в Филиале №3652 ВТБ 24 (ПАО), с расчетного счета ООО «Лидер» поступили денежные средства в сумме 6000000 руб. Денежные средства признаны доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению.

Сумма дохода, не продекларированная налогоплательщиком за 2014 год, составила 6000000 руб. Налоговым органом сделан вывод о не исчислении и неуплате налога на доходы физических лиц за 2014 г. в сумме 780000 руб.

По результатам проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области вынесено решение № 24 от 28.11.2016 г. о привлечении Сперанской А.Е. к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ.

27.02.2017 в адрес административного ответчика истцом было направлено требование № 29564 об уплате в срок до 22.03.2017 года налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 780000 руб., пени в размере 128381 руб., штрафа в размере 546000 руб.

Указанное требование размещено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с неуплатой Сперанской А.Е. в предоставленный срок недоимки по налогу, пени и штрафа, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 9 г. Старый Оскол о вынесении судебного приказа о взыскании указанных недоимки, пени и штрафа.

Судебный приказ был вынесен 11.08.2017 года и отменен определением мирового судьи от 05.02.2019 по заявлению должника.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 01.11.2019 г.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на уважительность его пропуска, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено Инспекцией только 01.11.2019 г.

В судебном заседании представители истца поддержали требования.

Ответчик возражала в удовлетворении требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в суд 01.11.2019 г., тогда как судебный приказ был отменен 05.02.2019 г., то есть установленный законом срок истек 05.08.2019 г.

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

При оценке доводов представителей истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Указанная истцом причина пропуска срока, а именно позднее получение копии определения судьи от 05.02.2019, не может быть признана уважительной, поскольку о времени и месте судебного разбирательства в мировом суде по заявлению Сперанской А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области была извещена. Копия определения была направлена в адрес Инспекции 12.02.2019 года и получена представителем последней, что подтверждается разносной книгой для местной корреспонденции.

Поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, ходатайство о восстановлении названного срока не подлежит удовлетворению, соответственно требование о взыскании недоимки по уплате НДФЛ подлежит отклонению.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с ответчика НДФЛ.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней, штрафов не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени, штрафа недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени, штраф могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени и штраф не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение с административным иском о взыскании недоимки по НДФЛ за 2014 г. пропущен, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании пени, штрафов.

Руководствуясь статьей 95, 138, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Сперанской Анастасии Евгеньевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Сперанской Анастасии Евгеньевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 09 января 2020 года.