Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 15.03.2022

Мировой судья: Кожухов Д.С.                     Апелляционное производство №11-42/2022

Гр. д. №57MS0046-01-2020-000583-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2022 г.                                                                                                                  г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Мальцева Михаила Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 03.02.2022, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

19.01.2022 ИП Мальцев М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дергачева А.А. к ИП Мальцеву М.А., Евтехову А.В. о защите прав потребителей.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов ИП Мальцев М.А. подал ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что своевременной подаче заявления препятствовал введенный на территории Орловской области режим повышенной готовности, поскольку ИП Мальцев М.А. не мог осуществлять торговую деятельность

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ИП Мальцев М.А. не согласился с постановленным по делу, в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Полагает ошибочным выводы мирового судьи о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с даты апелляционного определения, поскольку последним судебным актом являлось кассационное определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Как установлено ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Таким образом, указанный срок является процессуальным и может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, при разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подаче заявления о возмещении судебных расходов.

По настоящему делу установлено, что по существу спор разрешен 29.10.2020.

18.05.2021 постановлено апелляционное определение, 29.09.2021 – кассационное определение.

Таким образом, последним судебным актом являлось кассационное определение, на основании чего срок для подачи ходатайства о возмещении судебных расходов истек 29.12.2021.

Следовательно, безусловно установленным является факт подачи ИП Мальцевым М.А. заявления о возмещении процессуальных издержек за пределами процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мировой судья обоснованно указал на то, что объективных препятствий к своевременному обращению в суд у ИП Мальцева М.А. не имелось.

Установленные ограничительные мероприятия в отношении судов отменены с 12.05.2020.

В свою очередь, якобы существовавший запрет на осуществление ИП Мальцевым М.А. своей предпринимательской деятельности никакого отношения к вопросу возмещения процессуальных издержек не имеет.

Тот факт, что мировой судья ошибочно исчислил в оспариваемом определении 3-месяный срок с даты принятия апелляционного определения, на его законность не влияет, поскольку никаких уважительных причин пропуска соответствующего срока у ИП Мальцева М.А. не имелось.

Иных доводов частная жалобы не содержит, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Орла от 03.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Михаила Александровича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2022.

Судья                                                                                              В.В. Каверин