Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-187/2023 (2-2308/2022;) ~ М-2007/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 26 января 2023 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи               Стеций С.Н.,

при секретаре                   Рыжовой Е.О.,

с участием:

представителя истца Котова П.Г.,

представителя третьего лица управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира Кутковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.В. к Полововой Л.А. о демонтаже самовольно установленной конструкции,

установил:

Филиппов А.В., через своего представителя Котова П.Г., обратился в суд с иском к Полововой Л.А. об обязании демонтировать навес, самовольно размещенный над входом в квартиру, расположенную по адресу: ......

В обоснование иска указал, что он является собственником №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью №... кв.м, расположенную по адресу: ....... Собственник соседней квартиры №... Половова Л.А. возвела над входом в свою квартиру навес на столбах, который закреплен к стене многоквартирного дома. Указанные козырек и столбы перекрывают видимость из окна квартиры, а осадки, падающие с козырька, разрушают отливы окна истца. Кроме того, действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования (навес), нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец Филиппов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Котов П.Г., действующий на основании доверенности №... от ..., в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что скат крыши самовольно установленной ответчиком металлической конструкции направлен в окно Филиппова А.В., что приводит к порче принадлежащего истцу имущества из-за схода осадков с нее. Кроме того, ответчик, в нарушение требований положений Жилищного кодекса РФ, установила металлическую конструкцию при входе в квартиру без согласования с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчик Половова Л.А., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу, так как демонтаж данного навеса может привести к угрозе жизни и здоровью её и членов её семьи. Ссылаясь на положения ГК РФ, ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, полагает, что возведенная над входной дверью в ее квартиру конструкция не входит в состав общего имущества. Следовательно, она не нарушает права общей долевой собственности.

В судебном заседании 19.12.2022 ответчик также поясняла, что она приобрела квартиру, расположенную по адресу: ......, у АО «ВПО «Точмаш» через торги. Данная квартира не имеет входа через подъезд. В квартиру предусмотрен отдельный вход с улицы. При осмотре квартиры козырька над входной дверью не было, на стене дома имелся только след от него в виде отверстий и полосы. Со слов представителя АО «ВПО «Точмаш», козырек отлетел под тяжестью снега. После приобретения квартиры она установила козырек и для его прочности сделала его на опорах. Козырек был установлен, чтобы обезопасить себя во время входа в квартиру, поскольку с крыши и соседних балконов падает снег и лед.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира Кутковский В.В., действующий на основании доверенности от ..., выданной на срок до ..., в судебном заседании указал, что постановлением главы администрации города Владимира от ... №... нежилое помещение по адресу: ......, переведено в категорию жилых. ... Заключением №... Управления согласован рабочий проект реконструкции здания детского сада под жилой 45-квартирный жилой дом ...... Исходя из позиции АО «ВПО «Точмаш» отображенной в письме от ... №..., указанную конструкцию (навес над квартирой) возможно рассматривать как восстановленную конструкцию – козырек, ранее утраченную, в связи с обрушением под тяжестью снега. Ссылаясь на пп.5.21 п.5 «Требования к зданиям и помещениям» «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» указал, что для защиты от осадков над входной площадкой, наружными лестничными маршами и пандусами, расположенными вдоль фасада, предусматривают козырек, который должен быть рассчитан на снеговую нагрузку, соответствующую снеговому району. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что металлоконструкция перед окном истца является козырьком над входом в квартиру №..., принадлежащую Полововой Л.А., защищающим человека от непогоды, осадков, падения наледи с крыши, а также входной двери в квартиру. Данный козырек предназначен для обслуживания одного жилого помещения квартиры №... и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не является общим имуществом дома № 39 по ул. Лермонтова. Обязательное сооружение при входе навеса (козырька), при эксплуатации помещения, регламентировано п.5.1СНиП 31-06-2009; п.4.1.11, п.5.1.2 СП 31-107-2004; п. 1.89 а изм.№2 СНиП 2.08-89; п.3.14 СНиП 35-0102001; п.8.1, п.9.21 СНиП 31-01-2003; а также ст.11 Федерального закона от 30.12.2009г № 384-ФЗ. Просил рассмотреть дело без их участия, разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «ВПО «Точмаш» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что в соответствии с 5.21. СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденных и введенных в действие приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр для защиты от осадков над входной площадкой, наружными лестничными маршами и пандусами, расположенными вдоль фасада, предусматривают козырек, он должен быть рассчитан на снеговую нагрузку, соответствующую снеговому району строительства по СП 20.13330, и иметь организованный или неорганизованный водосток. Этим же сводом правил определены и требования к покрытиям для козырька. Проектная и рабочая документация на реконструкцию детского сада под жилой дом №... по ...... была разработана в 2001 году институтом «Владимиргражданпроект». Указанная документация не предусматривала отдельный вход в квартиру №.... АО «ВПО «Точмаш» было принято решение оставить в своей собственности квартиру №... в качестве квартиры для служебного пользования, не подлежащей продаже. В связи с этим в рабочей документации был предусмотрен отдельный вход в квартиру №.... Рабочей документацией не предусмотрены капитальные конструкции козырька над входной дверью в квартиру №... и на момент сдачи дома он установлен не был. В процессе использования квартиры для служебного пользования был установлен арочный козырек (как готовая конструкция) с покрытием из металлического листа и консольным креплением к стенам, строго в размер дверного проема. Затем, в зимний период козырек снесло под тяжестью снега. На момент заключения договора купли-продажи квартиры №... ответчику козырек над входной дверью отсутствовал. Просил рассмотреть дело без их участия.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в силу которой, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу абзаца 9 пункта 3.5.8 постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить и не допускать крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что на основании постановления и.о. главы администрации города Владимира от 06.03.2001 № 53 нежилое помещение по адресу: ...... переведено в категорию жилых (л.д. 109).

Генеральному директору ФГУП «ВПО «Точмаш» выдано заключение управления архитектуры и строительства администрации города Владимира от ... №... о согласовании рабочего проекта по реконструкции здания детского сада под жилой 45-квартирный жилой дом по ...... (л.д.107-108).

Согласно представленных в материалы дела копий чертежей рабочей документации по реконструкции детского сада под жилой дом, составленной «Владимиргражданпроект», в доме предусматривается организация самостоятельного входа в квартиру №... При этом установка козырька, его конфигурация данным проектом не предусматривалась (л.д.84-87, 94).

... на основании договора купли-продажи №... от ... Половова Л.А. приобрела у АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь №... кв.м, этаж1, адрес объекта: ...... В п.1.1 Договора указано, что перепланировок в квартире нет.

Право собственности Полововой Л.А на квартиру ...... зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2022 (л.д. 6-8).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что до приобретения Полововой Л.А. квартиры ......, над входной дверью в квартиру был установлен арочный козырек с покрытием из металлического листа и консольным креплением к стенам строго в размер дверного полотна, который отлетел под тяжестью снега.

После приобретения указанной квартиры Половова Л.А. на земельном участке многоквартирного дома соорудила металлическую входную группу, представляющую собой металлическую сварную конструкцию, прикрепленную к несущей стене дома, и козырек из металлического листа в большем размере, чем дверное полотно.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктами 2,3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, согласие от собственников помещений МКД ...... на использование общего имущества - части земельного участка, на котором установлена металлическая конструкция, части несущей стены, к которой крепится конструкция, Полововой А.В. не получено. Общее собрание по разрешению вопроса об установки козырька в указанной конфигурации на земельном участке при многоквартирном доме, не проводилось, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрении дела.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного сооружения, суд признает как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе истцу – Филиппову А.В., являющемуся собственником ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) указано, что судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из письма прокурора области от ... адресованного Филиппову А.В., прокуратурой области по факту незаконной установки металлической входной группы в жилую квартиру дома ...... проводилась проверка, которая показала, что монтаж конструкции произведен собственником квартиры №... в отсутствие разрешительной документации и решения общего собрания, которым собственниками выражено согласие на его установку. 31.03.2022 сотрудником прокуратуры города осуществлен осмотр кровли дома, в ходе которого снежных отложений и наледи не обнаружено. Между тем, проверкой установлено факт повреждения отлива окна, а также профлиста навеса металлоконструкции, что свидетельствует о сходе с кровли снежных масс (л.д.12).

Из ответа администрации г.Владимира от ... №... на обращение Филиппова А.В. следует, что разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по вышеуказанному адресу управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира не выдавалось. Работы по возведению металлической конструкции над входной группой в жилом доме по адресу: ......, являются нарушением положений раздела п.24 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории МО город Владимир, утвержденных решением СНД города Владимира от 27.07.2017 № 104 (л.д.13).

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание, что неправомерные действия ответчика по установке металлической конструкции перед входом в свою квартиру влекут нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, причинение вреда имуществу собственника квартиры №..., суд находит требования истца о демонтаже металлической конструкции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова А.В. к Полововой Л.А. о демонтаже самовольно установленной конструкции удовлетворить.

Обязать Половову Л.А. демонтировать металлическую конструкцию, самовольно возведенную перед входом в квартиру, расположенную по адресу: ......

Взыскать с Полововой Л.А. в пользу Филиппова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            /подпись/     С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2023 г.