Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 от 27.04.2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000270-53 № 12-6/2021

РЕШЕНИЕ

р.п. Земетчино 26 мая 2021 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Козырькова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Земетчинского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штанчикова Сергея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года производство по административному делу в отношении Штанчикова Сергея Борисовича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Прокурор Земетчинского района Пензенской области, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него протест. В его обоснование указывает, что выводы суда о недоказанности виновности Штанчикова С.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не соответствуют доказательствам, полученным в ходе проведенной проверки и изученным в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Прокуратурой района в ходе проведенной проверки установлено, что 05 марта 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Штанчиков С.Б., находясь в помещении, расположенном по адресу [адрес] , в неприличной форме выразился в адрес ФИО6, а именно сказал в её адрес следующее: «*****».

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой района в отношении Штанчикова С.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Действия Штанчикова С.Б. квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и состав административного правонарушения подтверждены, в частности, заявлением и объяснением ФИО6, а так же ее супруга. На обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указывалось в объяснении свидетелем ФИО2 О самом событии возникшего конфликта между ФИО3 и Штанчиковым С.Б. в своем объяснении указывает свидетель ФИО4

Фактически само событие правонарушения ставится под сомнение лишь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Штанчиковым С.Б., что является способом реализации им права на защиту. Однако при принятии решения о прекращении производства по делу судом не учтены обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки мотивы непринятия показаний вышеуказанных лиц при описании состава правонарушения, судом не приведены.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Полагает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что 05 марта 2021 года в ходе возникшей между Штанчиковым С.Б. и ФИО3 ссоры, Штанчиков С.Б., осознавая, что унижает честь и достоинство последней, высказал в её адрес оскорбительные слова, используя при этом нецензурную брань.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2021 года протест прокурора Земетчинского района Пензенской области принят к производству и назначен к рассмотрению.

Истребованное 29 апреля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Штанчикова С.Б. поступило в Земетчинский районный суд Пензенской области 29 апреля 2021 года.

В судебном заседании прокурор Земетчинского района Пензенской области Кирьянов И.Г. поддержал протест на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года по доводам, в нём изложенным, и просил его удовлетворить, полагая, что выводы суда о недоказанности виновности Штанчикова С.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии состава вменённого административного правонарушения не соответствуют доказательствам, полученным в ходе проведенной проверки и изученным в судебном заседании. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года, дело об административном правонарушении в отношении Штанчикова С.Б. направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании поддержала протест прокурора Земетчинского района Пензенской области и просила его удовлетворить, поскольку произнесённые слова в её адрес Штанчиковым С.Б. считает для неё непозволительными и оскорбительными.

Штанчиков С.Б., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора, потерпевшую, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2021 года из ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области в прокуратуру поступило обращение по вопросу оскорбления ФИО6 со стороны Штанчикова С.Б. Прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что 05 марта 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Штанчиков С.Б., находясь в помещении, расположенном по адресу Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Калинина, д. 2, в неприличной форме выразился в адрес ФИО6, а именно сказал в её адрес следующее: «пошла ты на х*й; проститутка».

Постановлением и.о. прокурора Земетчинского района Пензенской области в отношении Штанчикова С.Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и направлено мировому судье судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу, что доказательств вины Штанчикова С.Б. в инкриминируемом ему правонарушении не представлено, в связи с чем вина его не доказана и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года производство по административному делу в отношении Штанчикова Сергея Борисовича по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Штанчикова С.Б. состава административного правонарушения основаны на оценке показаний и объяснений Штанчикова С.Б., потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4

Оценив показания и объяснения указанных лиц, мировой судья обоснованно признал достоверными показания Штанчикова С.Б., так как они последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО8, которые были предупреждены об ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, от них были отобраны соответствующие подписки, в связи с чем оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Вместе с тем мировой судья признал неправдивыми показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7, поскольку из материалов дела следует, что они являются супругами и заинтересованы в исходе дела, их показания не согласованы и разнятся между собой. Кроме того, потерпевшая ФИО6 могла дать необъективные показания в ответ на заявление Штанчикова С.Б. в отношении её мужа ФИО7 о привлечении телесных повреждений, с целью освобождения мужа от ответственности, так Штанчиков С.Б. подал заявление о привлечении к ответственности ФИО7 05 марта 2021 года, а ФИО6 подала заявление об оскорблении 12 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах доводы протеста о том, что мировым судьей не были приняты во внимания значимые обстоятельства по делу, в том числе не учтены обстоятельства, установленные в ходе проведенной прокуратурой проверки, не приведены мотивы непринятия показаний свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО4, объяснения ФИО6 при описании состава правонарушений, нельзя признать обоснованными.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведённые доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доверяя одним доказательствам и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, мировой судья оценил их все в совокупности и пришёл к выводу о невиновности Штанчикова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несогласие с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, а также для переоценки выводов мирового судьи по доводам протеста не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года судья не находит.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штанчикова Сергея Борисовича оставить без изменения, протест прокурора Земетчинского района Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Земетчинского района Пензенской области от 20 апреля 2021 года – без удовлетворения.

Судья