Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 (1-534/2021;) от 30.11.2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года              город Норильск Красноярского края

    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Копленко В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А., подсудимого Сидоренко Е.В., его защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоренко Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сидоренко Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Сидоренко Е.В., находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, используя свой мобильный телефон, в ходе переписки <данные изъяты> договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоренко Е.В. <данные изъяты> согласно достигнутой ранее договоренности с указанным лицом, отыскав тайник – «закладку» <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, <данные изъяты>, что является значительным размером, после чего <данные изъяты> при выходе из подъезда <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения его личного досмотра <данные изъяты> указанное наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому Сидоренко Е.В. в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», мотивируя тем, что в деянии Сидоренко Е.В. хранения наркотического средства не усматривается, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения.

С описанием преступного деяния, предъявленным и изменённым государственным обвинителем в судебном заседании обвинением подсудимый Сидоренко Е.В. полностью согласился, пояснил, что оно ему понятно, свою вину признал в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Комарова Н.Ю. ходатайство Сидоренко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение с учетом уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сидоренко Е.В., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, из объёма обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ Сидоренко Е.В. исключает излишне вменённый квалифицирующий признак – «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учётах у врачей нарколога и психиатра Сидоренко Е.В. не состоит<данные изъяты>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сидоренко Е.В. <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Сидоренко Е.В. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко Е.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими последовательными признательными показаниями он активно способствовал установлению всех обстоятельств содеянного, предоставил органу следствия необходимую для этого информацию, чем способствовал скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, изобличению других лиц, причастных к сбыту наркотических средств; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоренко Е.В., не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Сидоренко Е.В. во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности Сидоренко Е.В.

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки Сидоренко Е.В. на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Сидоренко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сидоренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с исчислением срока ограничения свободы со дня постановки его на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить Сидоренко Е.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>

Возложить на Сидоренко Е.В. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сидоренко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин