Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2021 ~ М-1189/2021 от 02.03.2021

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Строймаш» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «ТД Строймаш» о защите прав потребителя – просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор подряда У от 00.00.0000 года, взыскать с ООО «ТД Строймаш» уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 рублей, неустойку 115 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года заключил с ООО «ТД Строймаш» договор подряда У, согласно которому ответчик обязался в срок до 00.00.0000 года выполнить ремонтные работы согласно приложению У к договору (по изготовлению строительных конструкций) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Х. Стоимость работ по договору составила 115 000 рублей, из которых 65 000 рублей было выплачено истцом ответчику 00.00.0000 года в качестве аванса. Однако в нарушение условий договора ответчик к работам не приступил, и до настоящего времени работы не выполнил, не возвратив также и полученную от истца сумму аванса. Неоднократные обращения истца с требованием выполнить обязательства ответчиком игнорировались, на связь он выходить перестал.

В судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТД Строймаш» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 (заказчик) и ООО «ТД Строймаш» (подрядчик), в лице директора А4, являющегося также единственным участником общества согласно сведениям ЕГРЮЛ, был заключен договор подряда У на выполнение ремонтных работ по выравниванию стен и поклейки обоев, установки натяжного потолка, установки входной и межкомнатных дверей, монтаж вентиляции в Х в Х.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 115 000 рублей. Пунктом 2.2. предусмотрен авансовый платёж по договору в размере 65 000 рублей и окончательный расчёт после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 1.3. договора установлено, что подрядчик должен выполнить работы по 00.00.0000 года.

Из материалов дела достоверно установлено, что А1 в счет оплаты работ по договору, передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается товарным чеком У от 00.00.0000 года.

Между тем, каких-либо доказательств выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договора на объекте заказчика суду не представлено, акт выполненных работ между сторонами не подписывался. Каких-либо опровержений этому со стороны ответчика не представлено.

00.00.0000 года А1 направил в адрес ООО «ТД Строймаш» письменную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предъявил требования о возврате суммы аванса. Сведений об ответе на данную претензию суду не представлено.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда в силу ст.730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. При этом в силу ч.3 ст.730, ч.2 ст.702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанных норм п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком ООО «ТД Строймаш» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении договора подряда.

Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 716 ГК РФ, информировал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы или повлечь за собой невозможность её завершения в срок, в материалах дела не имеется.
Предъявленные истцом в виде письменной претензии требования в разумный срок ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчик ООО «ТД Строймаш» не представил суду своих возражений относительно заявленных исковых требований, не указал причин, по которым работы по договору не были произведены в полном объеме в указанный срок, равно как и не представил доказательств, что на момент судебного разбирательства его обязательства перед истцом были исполнены с должным качеством работ.

Между тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. При этом п.4 ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также право на возмещение убытков.

Также в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда, нарушения сроков выполнения работы, заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков или допущенных нарушений договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ТД Строймаш» нарушены установленные договором сроки выполнения работ по договору бытового подряда, при этом ввиду длительности такого нарушения и фактического уклонения ответчика от выполнения работ, очевидно, что данные работы завершены им не будут, отказ А1 от исполнения договора подряда с ООО «ТД Строймаш» и его требование о расторжении договора и о взыскании с ответчика оплаченной суммы аванса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом в силу части 5 статьи 28 названного Закона взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из данных норм закона истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения законных требований потребителя.

Предусмотренный условиями договора подряда от 00.00.0000 года более низкий размер неустойки (п.7.9) не может быть применён судом, поскольку такое условие договора ухудшает положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.

Представленный расчёт неустойки в размере 115 000 рублей судом проверен, признан правильным, представляется суду разумным, обоснованным, соответствующим периоду просрочки, не превышает общую стоимость заказа, ответчиком не оспорен, заявлений о снижении неустойки суду не поступало, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ТД Строймаш» в пользу А1

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 10 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «ТД Строймаш» в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 500 рублей ((65 000+ 115000 = 1000) * 50%). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, требование о возмещении расходов на составление искового заявления размере 2 000 рублей суд признает необходимыми и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Строймаш» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда У от 00.00.0000 года, заключенный между А1 и ООО «ТД Строймаш».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Строймаш» в пользу А1 денежные средства, оплаченные за выполнение работ в размере 65 000 рублей, неустойку 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 90 500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей, всего взыскать 273 500 (двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ТД Строймаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.