Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 (2-4457/2023;) ~ М-5085/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Барановой Е.А.,

    при секретаре     ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №) удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-<данные изъяты> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель возбудил указанные исполнительные производства по истечению срока предъявления к исполнению судебного приказа. Согласно справке по арестам и взысканиям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца было вручено ГУ ФССП России по <адрес> требование о возмещении убытков, однако убытки не были возмещены ответчиком в добровольном порядке. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, причиненные отделом судебных приставов в <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, причиненные отделом судебных приставов в <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель третьего лица <данные изъяты> в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, предмет взыскания: задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в <данные изъяты>

Согласно справке по арестам и взысканиям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно выписке о состоянии вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. со вклада ФИО1 была списана пенсия в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-<данные изъяты> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. признаны не соответствующими закону – п. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нарушающими права и законные интересы ФИО1 на получение единственного источника дохода, на существование условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. признаны нарушающими права и законные интересы ФИО1 на получение единственного источника дохода, на существование условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительные документы вернуть взыскателям в связи с пропуском срока для их предъявления, снять все ранее наложенные ограничения с ФИО1

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца – по доверенности ФИО3 было вручено ГУ ФССП России по <адрес> требование о возмещении убытков (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако убытки не были возмещены ответчиком в добровольном порядке.

Суд считает, что имеются основания для взыскания причиненного материального ущерба, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий с пенсии истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы о перечислении истцу денежных средств в размере <данные изъяты>

Также в адрес <данные изъяты>» начальником отделения – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО6 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>., однако указанные денежные средства в адрес ФИО1 возвращены не были.

Таким образом, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП от 06.07.2022г. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными, денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.) подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы документально подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, причиненные отделом судебных приставов в <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Краснодара                      Е.А. Баранова

      решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ