Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 17.02.2023

УИД 78RS0003-01-2022-004943-38

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                    17 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Архангельской Д.Г.,

подсудимого Халилова О.Н.о.,

защитника – адвоката Дедюхиной О.В.,

при секретаре Песцовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халилова Орхана Назим оглы, <данные изъяты> не судимого, фактически и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 14 апреля 2022 года, освобожденного 15 апреля 2022 года, вновь фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 21 мая 2022 года, 23 мая 2022 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

Халилов О.Н.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Халилов О.Н.о.), 11 апреля 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении кондитерской «Север Метрополь» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомат по прокату зарядных устройств модель «Relink-8» (Релинк-8), стоимостью 9 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Заряд!» материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Также Хахилов О.Н.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

он (Халилов О.Н.о.), 28 апреля 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь в помещении ресторана «Опетит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пальто, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее потерпевшему С.Е.А., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему С.Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Также Халилов О.Н.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (Халилов О.Н.о.), 28 апреля 2022 года в период с 14 часов 55 минут до 18 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к банковской карте ПАО банк «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя С.Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 2/27, лит. А, пом. 1Н, и к банковской кате АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя С.Е.А. по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, и реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, похитил:

28 апреля 2022 года с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства:

в 14 часов 55 минут в сумме 300 рублей;

в 14 часов 56 минут в сумме 900 рублей;

в 14 часов 56 минут в сумме 900 рублей;

в 15 часов 01 минуту в сумме 820 рублей путем оплаты в ИП «Каличава» без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты в неустановленном следствием месте;

в 17 часов 57 минут в сумме 679 рублей 98 копеек;

в 17 часов 58 минут в сумме 679 рублей 98 копеек;

в 17 часов 59 минут в сумме 449 рублей 98 копеек путем оплаты в магазине «Ароматный мир» без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты в неустановленном следствием месте;

в 18 часов 05 минут в сумме 585 рублей;

в 18 часов 06 минут в сумме 882 рубля;

в 18 часов 07 минут в сумме 675 рублей путем оплаты в магазине «Градусы всего мира» без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты в неустановленном следствием месте;

а также 28 апреля 2022 года с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № денежные средства:

в 17 часов 45 минут в сумме 154 рубля путем оплаты в магазине «Семишагофф» без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты в неустановленном следствием месте;

в 17 часов 47 минут 38 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 48 минут 28 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 48 минут 03 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 48 минут 46 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 49 минут 07 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 49 минут 30 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 49 минут 47 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 50 минут 04 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 50 минут 24 секунд в сумме 850 рублей;

в 17 часов 50 минут 49 секунд в сумме 850 рублей путем оплаты в магазине «Паровоз» без ввода пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты в неустановленном следствием месте, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему С.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 15 525 рублей 94 копейки.

Подсудимый Халилов О.Н.о. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что 11 апреля 2022 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в помещении кондитерской «Север Метрополь» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51 он похитил автомат по прокату зарядных устройств модель «Relink-8» (Релинк-8); 28 апреля 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, в помещении ресторана «Опетит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. А он похитил пальто и в тот же день расплачивался в различных магазинах банковскими картами, которые находились в похищенном им пальто.

Вина Халилова О.Н.о. в совершении преступления в отношении ООО «Заряд!» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Р.А.В., согласно которым ему стало известно о том, что 11 апреля 2022 года около 12 часов 30 минут в помещении кондитерской «Север Метрополь» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51 совершено хищение автомата по прокату зарядных устройств модель «Relink-8», в связи с чем ООО «ЗАРЯД!» был причинен ущерб на сумму 9 500 рублей, впоследствии данное имущество было возвращено;

- показаниями свидетеля А.А.Е., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11 апреля около 9 часов она приехала на работу в кондитерскую «Север Метрополь» по адресу: Санкт-Петербург, Литайный пр., д. 51, в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 30 минут в торговом зале никто не находился, а около 12 часов 35 минут кассир сообщил, что на столе отсутствует автомат по прокату зарядных устройств, просмотрев видеозапись было установлено, что около 12 часов 30 минут в кондитерскую зашел мужчина, подошел к столу, где стоял автомат, вытащил шнур из розетки и покинул кондитерскую, о чем она сообщила представителю ООО «ЗАРЯД!», а также вызвала сотрудников полиции <...>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому К.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 12 часов 30 минут 11 апреля 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51 совершило тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЗАРЯД!», а именно автомата по прокату зарядных устройств модель «Relink-8», внутри которого находились повербанки. Данный автомат компания приобретала за 10 177 рублей, с учетом износа стоимость составляет 9 500 рублей <...>

- заявлением, согласно которому ООО «ЗАРЯД!» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11 апреля 2022 года похитили в помещении кафе «Север-Метрополь» по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51 автомат по прокату зарядных устройств модель «Relink-8», стоимостью 9 500 рублей <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомат по прокату зарядных устройств модель «Relink-8» в корпусе бело-голубого цвета с шестью повербанками <...>

- протоколом явки Халилова О.Н.о. с повинной, согласно которому он, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также права на адвоката, сообщил, что 11 апреля 2022 года в период с 12 часов 28 минут по 12 часов 30 минут он похитил автомат по прокату зарядных устройств со стойки кондитерской, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, вышеуказанный автомат находится у него <...>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 15 был изъят автомат по прокату зарядных устройств модель «Relink-8» с повербанками, при этом участвующая в осмотре Л.О.А. пояснила, что этот автомат ранее похитил ее муж Халилов О.Н.о. <...>

- протоколом осмотра предметов – видеозаписей, осмотром в том числе установлено, что на видеозаписях расположен зал кондитерской «Метрополь» по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 51, установлена дата 11 апреля 2022 года и время – 12 часов 25 минут 01 секунда, за прилавком стоит сотрудник кондитерской в униформе, который покидает прилавок и идет в подсобное помещение, на 3 минуте записи в кондитерскую заходит Халилов О.Н.о., похищает автомат по прокату зарядных устройств и уходит <...>

Вина Халилова О.Н.о. в совершении преступлений в отношении С.Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.Е.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 апреля 2022 года он с 12 часов 00 минут находился на рабочем месте в ресторане «Опетит» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. А, где в раздевалке оставил свое пальто серого цвета, в карманах которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», последний раз он видел свое пальто около 17 часов, а в 17 часов 30 минут обнаружил его отсутствие, в 18 часов 20 минут он увидел на своем телефоне смс оповещении о списании денежных средств с банковских карт, а именно с карты банка ПАО «Сбербанк» 10 операций на общую сумму 6 921 рубль 94 копейки и с карты АО «Тинькофф банк» 11 операций на общую сумму 8 654 рубля. Данные операции он не совершал. Пальто он приобретал в 2020 году за 5 000 рублей и в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей, так как одевал его редко. Общая сумма ущерба составила 20 575 рублей 94 копейки, и является для него значительной <...>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому С.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28 апреля 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут тайно похитило из помещения раздевалки ресторана «Опетит» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит.А. его пальто серого цвета, которое он оценивает в 5 000 рублей, с банковскими картами банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», после чего осуществило списание денежных средств на общую сумму 15 575 рублей 95 копейки, общая сумма ущерба составляет 20 575 рублей 94 копейки и является для него значительной <...>

- протоколом явки Халилова О.Н.о. с повинной, согласно которому он, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также права на адвоката, сообщил, что 28 апреля 2022 года в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут он тайно похитил из помещения раздевалки ресторана «Оппетит» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. А пальто серого цвета, в карманах которого находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», после чего осуществил оплату в разных магазинах на сумму около 15 600 рублей <...>

- сведениями из ПАО Сбербанк, согласно которым счет № открыт на имя С.Е.А. по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 2/27, лит. А, пом. 1Н, банковская карта №. С указанного счета 28 апреля 2022 года были списаны денежные средства: в 14 часов 55 минут в сумме 300 рублей; в 14 часов 56 минут в сумме 900 рублей; в 14 часов 56 минут в сумме 900 рублей; в 15 часов 01 минуту в сумме 820 рублей в ИП «Каличава»; в 17 часов 57 минут в сумме 679 рублей 98 копеек; в 17 часов 58 минут в сумме 679 рублей 98 копеек; в 17 часов 59 минут в сумме 499 рублей 98 копеек в «Ароматный мир»; в 18 часов 05 минут в сумме 585 рублей; в 18 часов 06 минут в сумме 882 рубля; в 18 часов 07 минут в сумме 675 рублей в «Градусы всего мира» <...>

- сведениями из АО «Тинькофф Банк», согласно которым банковская карт АО «Тинькофф Банк» №, привязана к банковскому счету №, открытому на имя С.Е.А. по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, с которого 28 апреля 2022 года были списаны денежные средства: в 17 часов 45 минут в сумме 154 рубля в «Семишагофф»; в 17 часов 47 минут 38 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 48 минут 28 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 48 минут 03 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 48 минут 46 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 49 минут 07 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 49 минут 30 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 49 минут 47 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 50 минут 04 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 50 минут 24 секунд в сумме 850 рублей; в 17 часов 50 минут 49 секунд в сумме 850 рублей в «Паровоз» <...>

- протоколом осмотра предметов – видеозаписей, осмотром в том числе установлено, что на диске указано «Градусы», при просмотре видеозаписи просматривается помещение, где Халилов О.Н.о. покупает товар и расплачивается картой; на диске с надписью «Ароматный мир» имеется видеозапись, при просмотре которой установлено, что на ней запечатлено помещение магазина, где Халилов О.Н.о. покупает товар и расплачивается картой <...>

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания представителя потерпевшего Р.А.В., свидетеля А.А.Е., потерпевшего С.Е.А., суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в них не содержится. Кроме того, показания данных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого Халилова О.Н.о., так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Действия подсудимого Халилова О.Н.о. по факту кражи имущества ООО «Заряд!» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия Халилова О.Н.о. по факту кражи пальто С.Е.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того по факту кражи денежных средств с банковского счета С.Е.А. органами предварительного расследования действия Халилова О.Н. были квалифицированы с квалифицирующим признаком – с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд полагает, что данная квалификация действий подсудимого своего объективного подтверждения не нашла.

Так, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь прим. 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, <...>, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Однако, как следует из показаний потерпевшего С.Е.А. у него не было выяснено его имущественное положение, а лишь указано, что ему был причинен значительный ущерб.

Кроме того из показаний С.Е.А. следует, что у него не выяснялось, является ли для него значительным ущерб в размере 5 000 рублей, т.е. сумма причиненного ущерба кражей пальто, а также ущерб в размере 15 525 рублей 94 копейки, т.е. сумма причиненного ущерба кражей денежных средств с банковского счета, а он указывал, что для него является значительным общий ущерб в сумме 20 575 рублей 94 копейки.

Учитывая, что суд был лишен возможности выяснить данные обстоятельства ввиду неявки потерпевшего С.Е.А. в судебное заседание, и принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Халилова О.Н.о. по каждому преступлению, совершенному в отношении С.Е.А. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, действия Халилова О.Н.о. по факту кражи пальто С.Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Халилова О.Н.о. по факту кражи денежных средств потерпевшего С.Е.А. со счета суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства С.Е.А. находились на банковских счетах, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства С.Е.А. списывались непосредственно с банковских счетов.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Халилова О.Н.о. при совершении данного преступления, не содержится.

Суд учитывает, что из обвинения Халилова О.Н.о. усматривается, что ему в вину вменено осуществление операции по списанию денежных средств в 17 часов 59 минут в сумме 449 рублей 98 копеек, однако на основании сведений, представленных ПАО «Сбербанк» установлено, что в 17 часов 59 минут имела место банковская операция в сумме 499 рублей 98 копеек, т.е. в большем размере, чем это вменено подсудимому в вину, однако суд полагает необходимым оставить обвинение в данной части без изменения, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять сумму причиненного ущерба в большую сторону.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), одно к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ); личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Халилов О.Н.о. не судим, явился с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуется свидетелем Л.О.А., что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление.

Также в явке с повинной Халилов О.Н.о. указал, где находится похищенный им автомат, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшему, чем Халилов О.Н.о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно розыску имущества, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обс░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░!».

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ (░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░!») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░!»), ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░!») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ 21 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░<...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░