Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-1793/2022;) ~ М-1628/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-217/2023

УИД 75RS0003-01-2022-004062-40

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                                  г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Российской Федерации к Метельскому Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд в интересах Российской Федерации с указанным иском, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при формировании доходов государственного внебюджетного фонда – Территориального фонда обязательного медицинского страхования, при этом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.06.2022 Метельский Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий Метельского Ю.В. к потерпевшему Метельскому А.В. выезжал экипаж ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 12.03.2022, и стоимость лечения составила 2 438,40 руб. В результате преступных действий Метельского Ю.В. потерпевший Метельский А.В. находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Краевая клиническая больница» с 12.03.2022 по 13.03.2022, стоимость лечения согласно справке составила 61 358,66 руб. Данные денежные средства лечебным учреждениям возмещены страховой медицинской организацией ГУП Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края. В связи с оказанием медицинской помощи Метельскому А.В. общая стоимость лечения составила 63 797,06 руб. Прокурор просит суд взыскать с осужденного Метельского Ю.В. в интересах Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 63 797,06 руб.

Истец - прокурор Железнодорожного района г. Читы направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания.

Ответчик Метельский Ю.В. для участия в судебном заседании не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о поданном иске, дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства, направленная ему судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Метельская О.П. для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о поданном иске, дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, направленная ей судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Метельского Ю.В., третье лицо Метельскую О.П. извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны участвующего прокурора, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший денежные средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленными документами, приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 23.06.2022, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.08.2022, Метельский Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что 12.03.2022 между Метельским Ю.В. и Метельским А.В., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № 6, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Энгельса, д. 57, во время совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой Метельский Ю.В. с силой нанес Метельскому А.В. один удар кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни человека, создавало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 13.03.2022 Метельский А.В. от полученного телесного повреждения скончался в ГУЗ «Краевая клиническая больница». Смерть Метельского А.В. наступила в результате полученного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Между полученным проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки и наступлением смерти Метельского А.В. имеется причинно-следственная связь.

Исходя из представленных документов, к потерпевшему Метельскому А.В. 12.03.2022 выезжал экипаж ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», стоимость лечения составила 2 438,40 руб., также потерпевший Метельский А.В. с 12.03.2022 по 13.03.2022 находился на лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница», согласно справке данного медицинского учреждения № 1957 от 18.10.2022 стоимость лечения составила 61 358,66 руб.

Аналогичная стоимость лечения указана в ответе ТФОМС Забайкальского края от 21.10.2022 на запрос заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В., согласно которому ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» предъявлен к оплате в ГК «Забайкалмедстрах» случай лечения Метельского А.В. с 12.03.2022 по 12.03.2022 на сумму 2 438,40 руб., ГУЗ «Краевая клиническая больница» предъявлен к оплате в ГК «Забайкалмедстрах» случай лечения Метельского А.В. с 12.03.2022 по 13.03.2022 на сумму 61 358,66 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями №643937 от 11.03.2022 и № 438763 от 20.04.2022 об оплате услуг, оказанных в марте 2022 г. по договору № 1ф о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2022, заключенному между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края и страховой медицинской организацией ГУП Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований закона, предусматривающего обязанность причинителя вреда возместить расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, суд считает требования прокурора о взыскании с ответчика Метельского Ю.В. стоимости расходов на лечение потерпевшего Метельского А.В. в связи с причинением вреда его здоровью в результате виновных действий ответчика подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Метельского Ю.В. в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 113,91 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Метельского Юрия Владимировича (паспорт ...) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 63 797 рублей 06 копеек.

Взыскать с Метельского Юрия Владимировича (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 2 113 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023