Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 ~ М-349/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-602/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000429-38

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                  город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Паластровой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     установил:

          Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в Михайловский районный суд с иском с Паластровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и Паластровой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залога Номер. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 702 398,17 руб. на приобретение автомобиля марки (модели) ..., Дата, по условиям которого истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставил кредит под 11,80% годовых, сроком до Дата под залог указанного выше транспортного средства. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту договором предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просит суд взыскать задолженность с ответчика Паластровой Е.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» в размере 688 930,87 руб., из которых: 678 611,11руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2852,03 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7467,73 руб. штрафные проценты, а так же взыскать государственную пошлину в размере 16 089,31 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Volkswagen Tiguan, 2018 года выпуска, путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.

     Основанием обращения банком в суд является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту.

       В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

      Ответчик Паластрова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, каких-либо возражений и ходатайств не поступало.

      Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования - ООО «ВР-Моторс», РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств суду не представили.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

       В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

      С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

           В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства, в виду чего суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд пришёл к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом, что дает суду основания для рассмотрения дела в его отсутствии.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

      Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

           В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

             Как видно из материалов дела, Дата между АО «ЮниКредит Банк» (банк) и Паластровой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залога Номер Ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 702 398,17 руб. на приобретение автомобиля марки (модели) ..., Дата, по условиям которого истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставил кредит в сумме 1 702 398,17 руб. под 11,80% годовых сроком до Дата под залог указанного выше транспортного средства.

            Выдача денег истцом ответчику Паластровой Е.В. подтверждается выпиской из лицевого счета. Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

      Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов. Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

В соответствии Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства в залоге в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.     Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе досрочно потребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Паластрова Е.В. с условиями кредитования была ознакомлена лично под роспись, его действия по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ. Он была согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью.      Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

       В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика Паластровой Е.В. по кредитному договору перед АО «ЮниКредит Банк» составляет 688 930,87 руб., из которых: 678 611,11руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2852,03 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 467,73 руб. штрафные проценты.

     Судом расчет проверен и сомнений в его правильности не имеется.     Доказательства возврата заемщиком банку кредита, процентов и неустойки    в материалах дела отсутствуют.

     Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами и неустойкой.

     Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

     Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог банку транспортное средство - автомобиль: ..., Дата, VIN: Номер.

       Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).       Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

       В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.        Федеральным законом от Дата N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.        Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от Дата N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с Дата.       Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

        Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога - транспортное средство: автомобиль ..., Дата, VIN:Номер, который принадлежит ответчику Паластровой Е.В.

      Паспорт транспортного средства находится у истца АО «ЮниКредит Банк».

      Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 16 089,31 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата

            Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

       Взыскать с Паластровой Елены Владимировны, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина РФ Номер от Дата выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Михайловке ГУ МВД России по Адрес, Номер) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 688 930,87 руб., из которых: 678 611,11руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2852,03 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 7 467,73 руб. штрафные проценты.

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., Дата, VIN:Номер, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Паластровой Елены Владимировны перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от Дата Номер

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания - автомобиля марки ... Дата, VIN: Номер, путём продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Паластровой Елены Владимировны, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина РФ Номер от Дата выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Михайловке ГУ МВД России по Адрес, Номер в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

    изготовлено Дата.