Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2015 ~ М-337/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тан-Бин Д.Н. к Ищенко Г.И., Гарбузов Ю.Н. , Трофимов Л.И. , Пономарев В.Н. , Просяной Р.В. , Алексеева С.В. о признании незаконным решения собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Тан – Бин Д.Н., обратился в суд с иском к Ищенко Г.И., Гарбузов Ю.Н. , Трофимов Л.И. , Пономарев В.Н. , Просяной Р.В. , Алексеева С.В., о признании незаконным решения собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое приняло решение о выборе председателя и секретаря собрания, о выборе совета многоквартирного дома, выборе председателя совета многоквартирного дома, утверждена заработная плата председателю совета дома.

Истец, будучи собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, не согласен с данным решением по следующим основаниям.

Инициаторами общего собрания не были соблюдены требования ст.45 ЖК РФ. Никаких заказных писем ему, как собственнику помещения, а также всем другим собственникам помещений не направлялось. Объявление о проведении общего собрания было размещено в помещении многоквартирного жилого дома не за 10 дней, как того требует закон, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до собрания.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания собрание или заочное голосование. В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по чьей инициативе предлагается провести собрание, инициатор не указан, но имеется подпись «Совет дома». На самом деле Совет дома не предлагал провести указанное внеочередное собрание.

В объявлении указано, что состоится общее собрание, а не заочное голосование. На самом деле вместо общего собрания проводилось заочное голосование, т.к. после проведения собрания инициаторы ходили по квартирам дома с просьбой подписать приложение к протоколу, в котором указаны три вопроса повестки дня, т.е. фактически собственники помещений не присутствовали на собрании, но подписали приложение, что подтверждает заочное голосование и противоречит объявлению и закону.

В объявлении от ДД.ММ.ГГГГ указана повестка дня: Выборы председателя Совета дома. Однако, общее собрание рассмотрело, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не один вопрос, как указано в объявлении, а три вопроса, в том числе выбор совета многоквартирного дома, утверждение заработной платы председателя совета дом, что противоречит требованиям ст.46 ч.2 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п.11 Приказа Минстроя России от 31.07.14 № 411/пр. «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений. Однако, в данном конкретном случае голосовали не только собственники, но и квартиранты, не являющиеся собственниками.

Согласно п.16 Приказа Минстроя России от 31.07.14 №411/пр. «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании. В данном конкретном случае счетной комиссии не было. Протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписан только председателем и секретарем, что противоречит требованиям закона. Голосование по выборам членов совета дома должно проводиться отдельно по каждой кандидатуре, в данном конкретном случае голосование проведено списком, по всем кандидатам одновременно, в том числе и по кандидатуре председателя.

Кроме того, собрание приняло решение о выплате заработной платы председателю совета дома в сумме <данные изъяты>., однако, размер заработной платы должен быть в разумных пределах, указанная сумма является завышенной, не соответствующей трудовым затратам. В Протоколе указана сумма <данные изъяты>, а в приложении к протоколу указана сумма <данные изъяты>. без учета НДС, что противоречит протоколу, и ввело в заблуждение собственников помещений, подписавших приложение, но не присутствовавших на собрании.

Он не принимал участия в голосовании. Решением собрания нарушены его права как собственника жилого помещения многоквартирного дома, поскольку истец не согласен с кандидатурами членов Совета дома, не желает, чтобы его интересы представляли указанные лица.

Истец не согласен с кандидатурой председателя Совета дома, т.к. считает, что она не сможет защитить его права и законные интересы, а также интересы других собственников помещений многоквартирного дома.

Истец не согласен с размером заработной платы председателю совета дома, т.к. считаю ее неразумной, чрезмерно завышенной. Все нарушения процедуры проведения собрания - отсутствие кворума ( на собрании присутствовали всего 37 человек), рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня, голосование общим списком, голосование не только собственников, но и лиц, не являющихся собственниками, отсутствие счетной комиссии, отсутствие реестра участников собрания, отсутствие сведений об инициаторах собрания, отсутствие в протоколе сведений о выступавших, о тех собственниках, кто предлагал измененную повестку дня, кто вносил предложения о конкретных кандидатурах членов совета и председателя, кто именно предложил заработную плату в размере <данные изъяты>., не рассматривалась процедура взыскания денег на указанную заработную плату, кто и как должен за это платить, как и на сколько при этом возрастут их коммунальные платежи. Все эти вопросы не разрешены внеочередным общим собранием, чем нарушены его права и права других собственников помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.46 ЖК РФ, просил суд: признать незаконным, отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Тан-Бин Д.Н. явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчики Ищенко Г.И., Трофимов Л.И. , Просяной Р.В. , Алексеева С.В., исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать.

Считают доводы истца несостоятельными, собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным.

ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о проведении собрания.Истец срывал на досках вышеуказанные объявления, приходилось размещать объявления повторно. В сообщении о проведении собрания было указано место проведения собрания, время проведения собрания, вопросы повестки дня.

Истец знал о проведении собрания, об этом свидетельствует тот факт, что он пришел к назначенному времени, присутствовал на собрании около пяти минут, потом выразился нецензурной бранью, и демонстративно покинул собрание. Доводы истца о необходимости направления сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказным письмом несостоятельны, так как отсутствует источник расходов на услуги связи, стоимость одного заказного письма составляет <данные изъяты> рублей, с учетом <данные изъяты> собственников, расходы в сумме около <данные изъяты> рублей.

Решение общего собрания было доведено до сведения собственников помещений. Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов. Участие в голосовании истца не могло повлиять на результаты голосования, в тоже время истец имел возможность выступить, предложить для голосования иные кандидатуры, но своим правом он не воспользовался, так демонстративно покинул собрание в самом его начале.

Признание недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ нарушит права большинства жильцов данного дома, т.к. парализует хозяйственную деятельность, контрольные функции, что приведет к ненадлежащему управлению и обслуживанию дома (л.д.52-53).

Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тан – Бин Д.Н.. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением. (л.д.8).

Не оспаривается сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся председателем Совета дома, расположенного по адресу <адрес>. Прекратил полномочия на основании собственного заявления.

Стороны также не оспаривают того обстоятельства, что достоверных сведений о собственниках жилья в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> дома (с разными составами, в разные годы) никогда не имел. Сведения из Росреестра не запрашивались, поквартирный обход с целью получения копий правоустанавливающих документов не проводился.

Подсчет голосов на общих собраниях по правилам ч.3ст.48 ЖК РФ, никогда не осуществлялся.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ избран Совет многоквартирного жилого дома в количестве 6 человек – ответчиков по делу. Решение указанного собрания не было оспорено ( л.д.54).

Члены Совета жилого дома, избранные на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, выступили инициаторами проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, с целью избрания председателя Совета дома

Как следует из объявления ДД.ММ.ГГГГ, должно было состояться общее собрание жильцов многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> с повесткой дня: выборы председателя Совета дома (л.д.31).

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения были приняты по следующим вопросам: выборы председателя и секретаря собрания уполномоченных на подписание протокола. Выбор совета многоквартирного дома и председателя совета дома. Утверждение заработной платы председателю Совета дома (л.д.10- 11).

Истец, заявляя требования о признании решения собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывает на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлекло нарушение его прав.

В качестве доказательств истцом представлены: объявление о проведении собрания жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня – выборы председателя Совета дома ( л.д. 31).

Указанное объявление не соответствует требованиям ч.ч. 4,5 ст.45 ЖК РФ поскольку согласно отметки на объявлении и показаний свидетелей: <данные изъяты>. сообщение о проведении собрания было размещено на стенде за два дня до проведения собрания. В объявлении не указаны, сведения о лицах по инициативе которых проводится собрание и не указано форма проведения собрания, место проведения собрания, не указан порядок ознакомления с информацией или материалами, которые будут представлены на данном собрании Как объяснил истец, и его свидетели свидетелей <данные изъяты> собрание проводилось в форме непосредственного участия жильцов многоквартирного жилого дома. Непосредственное участие в собрание приняло по их утверждениям 37 человек, что не обеспечивало кворум. В этот же день инициаторы собрания - члены Совета дома, каждый в своем подъезде осуществили поквартирный обход, в ходе которого жильцы ставили свои подписи в случае согласия с предложенными решениями по трем вопросам (о председателе Совета дома, составе Совета дома и заработной плате председателю Совета дома ).

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>. ( л.д.10).

Как объяснили ответчики и их свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме непосредственного участия с целью избрания председателя Совета дома, который не был избран с ДД.ММ.ГГГГ года. Собрание проводилось в подвальном помещении дома, не оборудованном для проведения собраний. Максимальная вместимость помещения до 50 человек. В ходе собрания регистрация присутствующих не осуществлялась, люди приходили и уходили в течение собрания. В этот же день члены Совета дома посетили жильцов, не принимавших участие в собрание и предлагали им высказать свое мнение по тем вопросам, которые обсуждали на собрании. Данные были отражены в подписных листах, которые являются приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года.( л.д. 12-23).

Согласно ч.5 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

В свою очередь, процессуальная позиция ответной стороны основана на доказывании фактических обстоятельств, опровергающих доводы и факты, содержащиеся в основании иска, а также подтверждающих несостоятельность материально-правовых притязаний истца.

    Представленные истцом доказательства свидетельствуют о существенных нарушениях в порядке подготовки и проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Существенным нарушением судом признается отсутствие сведений о собственниках жилого дома, отсутствие регистрации участников собрания, принятие решения по вопросам, которые не были включены в повестку дня и не были обозначены в объявлении, что не позволяло участникам собрания заранее выработать свое волеизъявление по данным вопросам.

Ответчики не представили достоверных доказательств, подтверждающих, что общее собрание при непосредственном участии собственников многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года, состоялось при наличии кворума.

Регистрация не осуществлялась.Порядок расчета голосов собственников помещений, а также исходные данные такого расчета (сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме, площадь жилого дома, размеры голосов собственников и т.д.) представлены не были.

Последующий поквартирный обход жильцов с целью получения их подписей по трем вопросам, два из которых не были включены в повестку дня общего собрания нельзя признать законным проведением заочного собрания, поскольку о проведении собрания в форме заочного голосование собственники многоквартирного дома не извещались, проекты решений в их адрес не направлялись, срок проведения собрания в форме заочного голосования не определялся.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума

Учитывая, что извещение о проведении общего собрания проведено в сроки значительно меньше, чем предусмотрено ч.4 ст.45 ЖК РФ, в нарушение ч.5 ст.45 ЖК РФ не был указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что не позволило истцу в полной мере реализовать его право выработку собственного волеизъявления по вопросу выбора председателя Совета дома, отсутствие кворума и принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня, суд считает, следует признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования Тан-Бин Д.Н. к Ищенко Г.И., Гарбузов Ю.Н. , Трофимов Л.И. , Пономарев В.Н. , Просяной Р.В. , Алексеева С.В. о признании незаконным решения собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме.

Признать незаконным решение собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015г.

Председательствующий В.В. Жирникова