Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6915/2022 ~ М-6716/2022 от 16.09.2022

№2-6915/2022

10RS0011-01-2022-013652-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Саврук Ю.Л.,

при секретаре                          Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Спиридоновой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                        установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 10.01.2022 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. № под управлением Спиридоновой Т.А. и автомобиля Мазда, г.р.з. №, под управлением Цветкова К.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Спиридоновой Т.А. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Спиридоновой Т.А. была застрахована по договору ННН №, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 89700 руб. Согласно имеющимся у истца сведениям ответчик покинул место ДТП, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 89700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.

Определением судьи от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Цветков К.С., АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Спиридонова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.01.2022 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. № под управлением Спиридоновой Т.А. и автомобиля Мазда, г.р.з. №, под управлением Цветкова К.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Спиридоновой Т.А., которая с места ДТП скрылась, в ГИБДД не сообщила.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ННН 3021869338.

Потерпевший Цветков К.С. обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 89700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 15.03.2022, платежным поручением № от 16.03.2022.

Размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением ООО « НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 22.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ размер обратного требования (регресса) определяется размером выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Наличие вины в совершении спорного ДТП и размер выплаченного истцом страхового возмещения в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 89700 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Т.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму ущерба в размере 89700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.