Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-909/2022 от 07.11.2022

Судья Соколова А.Р.

Дело № 72-909/2022

УИД 59RS0082-01-2022-003837-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Мартюшевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Глушковой Марии Алексеевны на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитник Глушкова М.А. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ОАО «РЖД», защитник Глушкова М.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Мартюшева Г.В. в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мартюшеву Г.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2022 г. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 110 об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что 05 сентября 2022 г. в период с 09-00 час. до 10-00 час. в здании по адресу: г. Чусовой, ул. Матросова, 24 зафиксировано неисполнение ОАО «РЖД» предписания от 14 мая 2021 г. № 46/1/1, а именно: в здании электровозного депо, здании электровозного депо № 2 (категория здания В) и в здании пескосушильной установки с пристроями отсутствует система оповещения (нарушен пункт 21 Приложения № 5 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464); в здании электровозного депо (помещения ремонтные, тележечные и колесные, ремонтно-комплектовочные, электро-вагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава), в здании электровозного депо № 2 в помещении транспорта «Пункте технического осмотра локомотивов ст. Чусовская», в здании тепловозного депо отсутствует автоматическая установка пожаротушения (нарушен пункт 21 Приложения № 3 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464); в здании электровозного депо, здании электровозного депо № 2 (помещения инструментальной, электрощитовой, склада), в здании электровозного депо (подсобные помещения, склады, кладовые, кабинеты персонала, помещения на втором этаже), помещения в здании пескосушильной установки с пристроями не защищены автоматической сигнализацией (нарушен пункт 5 Приложения № 3 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464); здание арочного типа (категория по пожарной опасности В2), помещения в здании столярной мастерской, помещения гаража в цехе товаров народного потребления не защищены автоматической пожарной сигнализацией (нарушен пункт 5 Приложения № 3 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464); здание административное с надстроем не защищено автоматической пожарной сигнализацией (нарушен пункт 11 Приложения № 1 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2021 г. № 1464).

Судьей районного суда по результатам рассмотрения указанного протокола вынесено обжалуемое постановление ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведений о привлечении ранее ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

С постановлением судьи районного суда от 11 октября 2022 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ОАО «РЖД» является адрес: г. Москва, ****.

Данный адрес не относится к подсудности Чусовского городского суда Пермского края.

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась по адресу: г. Чусовой, ул. Матросова, 24.

По данному адресу находится эксплуатационное локомотивное депо Чусовское, которое является структурным подразделением Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 36-39, 69-92). В свою очередь Свердловская дирекция тяги является структурным подразделением Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 40-42). Указанные структурные подразделения не являются филиалами ОАО «РЖД».

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц филиалом ОАО «РЖД» является Дирекция тяги место нахождения которого является адрес: г. Москва, ****.

Таким образом, эксплуатационное локомотивное депо Чусовское по адресу: г. Чусовой, ул. **** не является филиалом ОАО «РЖД» в связи с чем оснований для рассмотрения по месту нахождения указанного объекта не имелось.

11 октября 2022 г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Чусовского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определение от 05 сентября 2022 г. о назначении места и времени составления административного протокола 06 сентября 2022 г. в 10 часов 30 минут было вручено должностным лицом административного органа в г. Чусовом лицу, чьи данные, а также полномочия на совершение действий по делу об административном правонарушении от имени ОАО «РЖД» установить из материалов дела не представляется возможным (доверенность отсутствует, определение содержит подпись без ее расшифровки).

Между тем по месту нахождения ОАО «РЖД» (г. Москва, ****) его филиала Дирекции тяги (г. Москва, ****) извещения о месте и времени составления протокола должностным лицом не направлялись.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 06 сентября 2022 г. не было извещено надлежащим образом, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, уполномоченного защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда данное нарушение не устранено, а также в нарушение указанных выше положений дело судьей рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника и сведений об извещении ОАО «РЖД».

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 г., вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными признать нельзя, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде жалобы защитника Глушковой М.А. срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)