Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 (2-2291/2022;) ~ М-2276/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе: Председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по
исковому заявлению Рыбкина Вадима Сергеевича к Глушич Елене Федоровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной
давности,

установил:

Рыбкин B.C. обратился в суд с иском Глушич Е.Ф. в котором просил:

признать за Рыбкиным B.C. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец приобрел у Глушич Е.Ф. земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей. Предыдущему собственнику земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ как члену с.т. «Лесник-2». Также был выдан Государственный акт № на право собственности на землю Томскому лесопромышленному комбинату для коллективного садоводства, со схемой границ общего землепользования. Оформление сделки происходило с участием бухгалтера садоводческого товарищества путем подписания договора купли-продажи, внесения изменений о владельце (членство С.Т.) и путем передачи Рыбкиным B.C. денежных средств Глушич Е.Ф. На очередном собрании членов садоводческого товарищества было подтверждено принятие Рыбкина B.C. в члены СТ. Сделка купли-продажи в Управлении Росреестра своевременно оформлена не была, в скором времени Глушич Е.Ф. эмигрировала на постоянное место жительство в Германию, о чем истцу стало известно от покупателя ее квартиры, когда он пришел по адресу ее прописки для согласования даты регистрации сделки. С августа 2002 г. истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком. Сведения о правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Истцу выдавалось постановление Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку.

Истец Рыбкин B.C. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Глушич Е.Ф. не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Глушич Е.Ф. по последнему известному адресу ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом. пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Третьи лица: Администрация Богашевского сельского поселения, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник-2», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Ранее в судебном заседании истец поддержан исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Лесник-2» Донских В.Ю. в судебном заседании от 09.12.2022 полагал, что исковые требования Рыбкина B.C. подлежат удовлетворению. Указал, что является председателем СНТ «Лесник-2» с февраля 2018 года. С 2005 г. владеет земельным участком в указанном садовом товариществе, по адресу: <адрес>. С 2008-2009 г. являлся заместителем председателя СНТ. С этого времени знаком с Рыбкиным B.C., знает, что его участок находится по адресу: <адрес>, на второй улице. Пояснил, что земельный участок у Рыбкина B.C. ухоженный, имеются: бревенчатый дом, насаждения. Рыбкин B.C. построил на спорном земельном участке баню. Истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, претензий к нему никто не предъявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее
государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю граждан-членов садоводческого товарищества «Лесник-2» при Томском ЛПК в районе поселка Богашево» Глушич Е.Ф. как члену садоводческого товарищества «Лесник-2» выданы документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок площадью 0,060 га в границах фактического отвода (в списке членов садоводческого товарищества «Лесник-2» при Томском ЛПК (приложение №1 к постановлению Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з) Глушич Е.Ф. значится под номером 250).

По запросу суда Архивным отделом Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ представлена заверенная копия постановления Главы администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю граждан-членов садоводческого товарищества «Лесник-2» при Томском ЛПК в районе поселка Богашево» с приложением списка членов садоводческого товарищества «Лесник-2» при Томском ЛПК, которым выдаются документы, удостоверяющие право собственности граждан на землю.

Государственный акт на право пользования землей серии № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-з на хранение в ОГКУ «Государственный архив Томской области» не поступали (ответ ОГКУ «ГАТО» от ДД.ММ.ГГГГ №).

На обращение Рыбкина B.C. Комитет по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района предоставил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Комитет по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района акт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на хранение не поступал.

Согласно ответу Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № правоустанавливающие документы, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Управление земельно-имущественных отношений Администрации Томского района отсутствуют, вместе с тем представлены: копия постановления Главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении Филимошкину П.Г. земельного участка в <адрес>», копия описания границ земельного участка; копия акта согласования границ земельного участка.

На основании постановления Главы Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № Филимошкину П.Г. предоставлен земельный участок бесплатно в собственность из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> площадью 640 кв.м, обеспечена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области.

В соответствии с описанием границ земельного участка участок № прямоугольной формы, по верхней границе граничит с землями общего пользования (<адрес>), слева граничит с земельным участком с кадастровым номером, последние цифры которого: 0019, справа - с участком № (точки н1-н2), по нижней границе - с участком №а (точки н3-н2).

Границы земельного участка Филимошкина П.Г. согласованы (акт согласования границ земельного участка №

Право собственности на Филимошкина П.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за Филимошкиным П.Г., номер государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-з на основании заявления Рыбкина B.C. о присвоении адреса земельному участку земельному участку площадью 600 кв.м в окр. <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответу Администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в 2019 г. по заявлению Рыбкина B.C. в соответствии с приложенной схемой и справкой председателя СНТ «Лесник-2» Донских В.Ю. земельному участку Рыбкина B.C. присвоен адрес: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Филимошкин П.Г. состоит на кадастровом учете с адресом: <адрес>
<адрес>. Документы, на основании которых в 2009 принято решение о присвоении земельному участку адреса, не сохранились.

В представленном ответе дополнительно сообщено, что адрес земельному участку, входящему в состав СНТ, присваивается только на основании справки, выданной председателем данного СНТ.

В ответ на запрос суда председатель СНТ «Лесник-2» Донских Д.Ю. представил адресную справку, в соответствии с которой земельный участок, находящийся в СНТ «Лесник-2» в пользовании гражданина Филимошкина П.Г., расположен по адресу: <адрес>. Ранее участку был присвоен №, а в 2009 году ошибочно присвоен адрес: <адрес>.

К указанному ответу приложены: копия заявления Рыбкина B.C. о присвоении адресу земельному участку от 25.06.2019, выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков от 04.08.2018, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастрвоом плане территории №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 По результатам геодезической съемки и проведенного исследования (в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца), выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) не соответствует фактическому землепользованию на местности. Сложившаяся ситуация может быть результатом допущенной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № данное несоответствие необходимо устранить в ходе уточнения границ участка и привидения их в соответствие с фактическим землепользованием.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела возник вопрос о фактическом местоположении как спорного земельного участка, так и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Филимошкину П.Г., возникла необходимость установить фактическое местоположение границ земельных участков истца и третьего лица Филимошкина П.Г. и соответствие сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическому местоположению границ данного земельного участка и сведениям о местоположении данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Факт наложения границ земельных участков отображен на схемах, приложенных к заключению кадастрового инженера, а также на исполнительной съемке, выполненной ООО «Координата».

Для разрешения возникших вопросов судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геодезист».

Согласно заключению эксперта ООО «Геодезист» Диулина С.А. № экспертом определены в системе координат МСК-70, зона 4 местоположение фактически сложившихся границ пользования земельного участка <адрес>, изначально предоставленного Глушич Е.Ф., и местоположение фактически сложившихся границ пользования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представлены описание границ, каталоги координат, составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории № (приложение №1 к заключению).

В результате проведенного исследования по второму вопросу определения суда установлено соответствие фактического расположения земельного участка по адресу: <адрес>, изначально предоставленного Глушич Е.Ф. плану-схеме, заверенной председателем СНТ «Лесник-2» Донских В.Ю. 04.08.2018, участку обозначенному на плане схеме №

Установлено соответствие фактического порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> его местоположению по правоустанавливающему документу и плане-схеме, заверенной председателем CНT «Лесник-2» Донских В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного исследования по третьему вопросу определения суда установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактически сложившимся границам пользования земельного участка.

Реестровая ошибка заключается в воспроизведении в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельного участка, определение которых осуществляется согласно правоустанавливающему документу.

Таким образом, фактически истцом используется земельный участок в границах, как он был изначально предоставлен Глушич Е.Ф. Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости па границы фактического землепользования истца обусловлен наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Филимошкину П.Г. При этом фактический порядок пользования земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам, выданным в отношении данного земельного участка.

Участок, находящийся в фактическом пользовании Рыбкина B.C., не является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим па праве собственности Филимошкину П.Г. Спора по фактическому землепользованию между Рыбкиным B.C. и Филимошкиным П.Г. не имеется, а в случае признания за Рыбкиным B.C. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, права Филимошкина П.Г. не будут затронуты.

Положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69).

Таким образом, право собственности Глушич Е.Ф. на земельный участок с учетом даты выдачи упомянутого документа о праве собственности па земельный участок, установлено и не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.

Право собственности Глушич Е.Ф. на указанный земельный участок не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует ответ Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об объекте недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.08.2022 № № и от 26.10.2022 № №).

Как следует из искового заявления и подтверждается копией договора купли- продажи от 10.08.2002, Рыбкин B.C. приобрел у Глушич Е.Ф. земельный участок по адресу: <адрес>, за 25 000 рублей, при этом указанный договор содержит пункт о передаче покупателем продавцу денег в сумме 25 000 рублей в момент подписания договора.

Из пояснений истца следует, что оформление сделки происходило с участием бухгалтера с.т. «Лесник-2», путем подписания договора купли-продажи, внесения изменений о владельце земельного участка (членство в садовом товариществе) и путем передачи денежных средств истцом ответчику.

В силу юридической неграмотности стороны документы, подтверждающие переход права собственности, надлежащим образом не оформили. Глушич Е.Ф. эмигрировала на постоянное место жительства в Германию. Рыбкину B.C. об этом стало известно от покупателей её квартиры, когда он пришел по адресу ее регистрацию для согласования даты регистрации сделки.

Таким образом, переход права собственности от Глушич Е.Ф. к Рыбкину B.C. не произошел в установленном порядке, Глушич Е.Ф. осталась собственником спорного земельного участка.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что Рыбкин B.C. с 2002 года по день принятия решения добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Гак, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания о распределении земельных участков от 06.08.2022 Рыбкин B.C. является членом СНТ «Лесник-2» с 11.07.2002. Участком пользуется с 1988 г. Земельный участок, находящийся с 11.07.2002 в пользовании Рыбкина B.C., расположен по адресу<адрес>

Согласно членской книжке садовода, выданной на имя Рыбкина B.C. 07.07.2013, уплата целевых взносов в СНТ «Лесник-2» осуществлялась Рыбкиным с 2013 по 2019 гг.

Факт того, что Рыбкин B.C. регулярно уплачивает членские взносы, вносит оплату за охрану, электрическую энергию также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. А также чеками по операциям от 16.06.2022, 23.06.2021, 15.05.2020.

Справкой председателя СНТ «Лесник-2» Донских В.Ю. от 06.08.2022 подтверждается что Рыбкин B.C. является членом СНТ «Лесник-2» с 11.07.2002, по состоянию на 06.08.2022 задолженности по взносам перед СНТ не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, которая приходится супругой Рыбкину B.C., познакомилась с ним в феврале 2002 г., летом 2002 г. он обратился к ней, попросил съездить с ним посмотреть земельный участок, который позже приобрел на основании договора купли-продажи. Вместе с Глушич Е.Ф. Рыбкин B.C. обращался к председателю СНТ, тот в свою очередь заменил одного собственника на другого. С момента приобретения земельного участка Рыбкин B.C. вместе со свидетелем ежегодно используют его с апреля по конец октября. Рыбкин B.C. предпринял меры, чтобы надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, однако на момент его обращения, Глушич Е.Ф. продала жилое помещение, где была зарегистрирована и уехала на постоянное место жительства в Германию. За весь период использования земельного участка никто, никогда не претендовал на него.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома с Рыбкиным B.C. с 2002 года. Она приезжала в гости к своей знакомой, которая владеет земельным участком по соседству с земельным участком Рыбкина B.C. Ранее данным земельным участком пользовалась другая женщина, имя которой свидетелю неизвестно. После знакомства с ней (ФИО3) Рыбкины предложили ей сажать картофель на их земельном участке, предоставили ей в пользование 2 сотки. С мая 2003 года свидетель пользовался земельным участком Рыбкина B.C. В период пользования земельным участком Рыбкин B.C. с супругой выращивал на участке овощные, плодово- ягодные культуры, цветы, отремонтировал крышу бани, сделал ворота. В 2003-2004 гг. земельный участок был огорожен железным забором, однако свидетелю неизвестно, кто его устанавливал. ФИО3 известно, что у Рыбкина B.C. возникли проблемы с оформлением права собственности на земельный участок, поскольку не мог найти предыдущего собственника. О наличии правопритязаний на спорный земельный участок свидетелю неизвестно.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат показаниям сторон и иным показаниям. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется, на момент подачи иска (19.10.2022) Рыбкин B.C. добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным с августа 2002 года (20 лет), т.е. более 15 лет.

При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Ответчик, третьи лица, будучи уведомленными о рассмотрении судом настоящего спора, возражений против удовлетворения иска не представили, о своих правах на спорный земельный участок не заявили.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации нрава собственности в ЕГРП.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рыбкина Вадима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), к Глушич Елене Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

признать за Рыбкиным Вадимом Сергеевичем право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рыбкина Вадима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11.2023.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-132/2023 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2022-002923-81