Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-995/2022 от 18.10.2022

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 72-995/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003127-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 ноября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Байкал»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю №81 от 29.04.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022) товарищество собственников жилья «Байкал» (далее ТСЖ «Байкал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.09.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Чудинова Д.Б., указанное постановление изменено посредством исключения из него указания на вину ТСЖ «Байкал» в нарушении требований ч.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» и п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее ППР в РФ); в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела – начальник ОНДРиПР г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по г. Перми К. просит об изменении решения от 01.09.2022, полагая его незаконным и необоснованным в части исключения вины ТСЖ «Байкал» в нарушении требований ч.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Фз, п.п. 48, 71 ППР в РФ.

В рассмотрении жалобы законный представитель ТСЖ «Байкал», должностное лицо, подавшее жалобу, участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю П., поддержавшего жалобу по ее доводам, защитника Чудинова Д.Б.. возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, 26.01.2022 в 11 часов 00 минут старшим инспектором ОНПР г. Перми по Кировскому району по Кировскому району 1 ОНПР по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю осуществлен выезд по адресу: г. Пермь, ул. Байкальская, 11 для подтверждения фактов о нарушении требований пожарной безопасности, изложенных в заявлении Н. с визуальным осмотром территории многоквартирного дома по данному адресу. По результатам выезда подготовлены мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, заключение по результатам проверки жалобы (заявления), составлен в отношении ТСЖ «Байкал» протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которому допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: пожарный проезд к указанному зданию не очищен от снега (ч.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.71 ППР в РФ); не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.48 ППР в РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда установил наличие нарушения требований п.71 ППР в РФ, в соответствии с которым правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения, поскольку пожарный проезд к многоквартирному жилому зданию по адресу: г. Пермь, ул. Байкальская, 11, в котором осуществляет деятельность ТСЖ «Байкал», по состоянию на 26.01.2022 не был очищен от снега. Указанное нарушение подтверждается фототаблицей, из которой следует, что пожарный проезд заснежен, в том числе, со стороны территории многоквартирного жилого дома.

Вопреки доводам жалобы, суждение о необходимости исключения из объема вмененных нарушений нарушения п.71 ППР в РФ, в решении от 01.09.2022 отсутствует, судьей применительно к данному нарушению исключил нарушение ч.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, указывающей на необходимость обеспечения для зданий и сооружений устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. При этом судья районного суда исходил из буквального содержания данной нормы, фактического обустройства (наличия) пожарного проезда.

Не имеется оснований не согласиться с выводами о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного ТСЖ «Байкал», нарушения п.48 ППР в РФ, выразившегося в отсутствии обозначения направления движения к источникам противопожарного водоснабжения к источникам противопожарного водоснабжения указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.48 ППР в РФ руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого; обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как следует из совокупности приведенных требований, соответствующая обязанность возникает в отношении источников противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, внутренних водопроводов. Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, направление движения к каким источникам противопожарного водоснабжения (наружный водопровод, внутренний водопровод) должно быть обеспечено указателями со стороны ТСЖ «Байкал», о месте их нахождения (в пределах территории, находящейся в ведении ТСЖ «Байкал», за пределами территории многоквартирного дома).

Доказательства наличия у ТСЖ «Байкал» вмененной ему обязанности, предусмотренной абз.3 п.48 ППР в РФ, не представлены.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.09.2022 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 ОНДиПР по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись