Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 (2-3303/2023;) ~ М-2684/2023 от 14.09.2023

УИД №62RS0004-01-2023-003419-26             Дело № 2-411/2024 (2-3303/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 мая 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Манакину Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Манакину А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. по адресу: г. Рязань, ул. Чапаева, д.57, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (гос.рег.знак <...>), автомобилю <...> (гос.рег.знак <...>), причинен вред здоровью водителю автомобиля <...> (г/н <...>) Обертынскому Н.Г. Согласно административному материалу водитель Манакин А.Д., управлявший автомобилем <...> (гос.рег.знак <...>), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, вследствие чего причинены имущественный ущерб и вред здоровью потерпевших. В отношении транспортного средства <...> (г/н <...>) был заключен договор страхования ОСАГО <...> . Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный здоровью потерпевшего Обертынского Н.Г., в размере 20 000 рублей, за вред, причиненный автомобилю <...> (г/н <...>) в размере 400 000 рублей, за вред, причиненный автомобилю <...> (г/н <...>) в размере 321 100 рублей. Всего за событие от дд.мм.гггг. было выплачено страховое возмещение на сумму 741 100 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дд.мм.гггг. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 741 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 611 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Обертынский Г.В., АО «Страховая компания «Астро-Волга», Обертынский Н.Г., Мельникова Ю.А., Мельников С.Ю., ФИО2

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Манакин А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны. Ранее пояснил, что денежных средств для выплаты истцу у него не имеется.

Третье лицо Обертынский Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Страховая компания «Астро-Волга», Обертынский Н.Г., Мельникова Ю.А., Мельников С.Ю., ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно пункту «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг. в 20 часов 25 минут на ул. Чапаева, д. 57, г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Манакин А.Д., управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <...> <...> (г/н <...>), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу принадлежащему Обертынскому Г.В. автомобилю Сан Енг Кайрон (гос.номер <...>) под управлением Обертынского Н.Г., движущемуся прямолинейно во встречном направлении и совершил с ним столкновение в результате чего указанные автомобили совершили наезд на автомобиль <...> (гос.номер <...>) под управлением Мельникова С.Ю., принадлежащий Мельниковой Ю.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили Сан Енг Кайрон (гос.номер <...>) и <...> (гос.номер <...>) получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью Обертынского Н.Г.

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Манакин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно определению инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Манакина А.Д. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами‚ что гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> <...> (г/н <...>) ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по полису серии <...> от дд.мм.гггг..

Из договора ОСАГО усматривается, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3

Ответчик Манакин А.Д. не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

дд.мм.гггг. Обертынский Н.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный здоровью. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила потерпевшему 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Обертынский Г.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный автомобилю Сан Енг Кайрон (гос.номер <...>).

дд.мм.гггг. между АО «АльфаСтрахование» и Обертынским Г.В. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения во исполнение которого страховщик выплатил заявителю 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг..

    дд.мм.гггг. Мельникова Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный автомобилю <...> (гос.номер <...>).

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра и независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Компакт эксперт центр», по результатам проведения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> (гос.номер <...>) с учетом износа составила 321 100 рублей.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 321 100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами выплатного дела‚ административным материалом по факту ДТП.

Учитывая, что Манакин А.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и в силу прямой нормы закона страховщик АО «АльфаСтрахование» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенных потерпевшим выплат, в связи с чем с Манакина А.Д. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 741 100 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке регресса‚ либо снижения размера заявленной к взысканию суммы‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 611 рублей, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Манакину Артему Дмитриевичу (<...>) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Манакина Артема Дмитриевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 741 100 (семьсот сорок одна тысяча сто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 611 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/    

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья/подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина

    

2-411/2024 (2-3303/2023;) ~ М-2684/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Манакин Артем Дмитриевич
Другие
Мельников Сергей Юрьевич
ООО "Долговые Инвестиции"
Леденёва Александра Васильевна
Мельникова Юлия Александровна
Обертынский Геннадий Владимирович
АО "Страховая компания "Астро-Волга"
Обертынский Никита Геннадьевич
Суд
Советский районный суд г. Рязани
Судья
Гущина И.А.
Дело на странице суда
sovetsky--riz.sudrf.ru
14.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.09.2023Передача материалов судье
18.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.10.2023Предварительное судебное заседание
23.11.2023Предварительное судебное заседание
15.12.2023Предварительное судебное заседание
25.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.01.2024Предварительное судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
26.03.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
10.04.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
28.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее