Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 23.03.2023

№MS№000

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года         <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> с заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового суда ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с частной жалобой, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи от <дата> как незаконное, в связи с тем, что <дата> с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения №№, расположенного по адресу: <адрес>, оющ.11, <адрес>, являющегося государственной собственностью, включённого в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. Таким образом, ссылку судьи о месте регистрации должника заявитель считает несостоятельной, так как законодатель не указывает на обязанность предоставления сведения о регистрации, как факта подтверждения места проживания. Кроме того, заявитель, в силу п.1 ст.29 ГПК РФ, обратился в суд по последнему известному месту жительства должника - адресу жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма служебного жилого помещения, так как других сведений о месте жительства должника у взыскателя не имеется. Также, в сообщении адресно-справочной службы в отношении должника указана дата регистрации <дата>, в то время как договор найма заключен <дата>, сведения о прекращении указанного договора отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ (ч.1 ст.123 ГПК РФ).

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст.28 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в котором просило отменить его и принять по делу новое решение.

Возвращая заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 28, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный адрес не входит в территориальные границы судебного участка 24 Куйбышевского судебного района <адрес>.

Суд, рассмотрев частную жалобу в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи соглашается, поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного выше Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 ГПК РФ, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указало, что адрес должника указан по последнему известному месту жительства должника по адресу: <адрес>, общ.11, <адрес>, в связи с чем заявление подано по месту нахождения собственности жилого помещения, нанимателем по которому являлся ФИО1 в соответствии с договором найма служебного жилого помещения в общежитии блочного типа от <дата>.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае место жительства должника известно: <адрес>. Территория указанного места жительства не относится к юрисдикции судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района <адрес>, связи с чем мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с разъяснением обращения с заявлением по месту жительства должника.

Кроме того, в соответствии с п.5 указанного договора, следует, что договор заключается на время прохождения службы (но не более даты окончания срока контракта (контракт заключен сроком на три года до <дата>) о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, т.е. до <дата>. Доказательств продления срока найма жилого помещения, мировому судье не было предоставлено.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, противоречащей вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Космынцева