Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-3311/2022;) ~ М-2894/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-151/2022

УИД 34RS0006-01-2022-004442-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жуковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по договору о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» номер от дата в размере 72 285 рублей 35 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Банк Русский стандарт» и Жуковой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер.

Истец, акцептовав оферту ответчика, дата открыл счет карты номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, а именно выпустил карту на его имя, то есть заключив с Жуковой Е.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета

При подписании заявления Жукова Е.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях и тарифах банка.

В период с дата по дата Жуковой Е.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа.

дата Банк выставил Жуковой Е.В. заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 80 367 рублей 21 копейки не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность Жуковой Е.В. перед Банком по кредитному договору номер от дата с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета составляет 72 285 рублей 35копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела без её участия не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что дата между АО «Банк Русский стандарт» и Жуковой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер.

дата банк открыл счет карты номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, а именно выпустил карту на его имя, то есть заключив с Жуковой Е.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета

При подписании заявления Жукова Е.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях и тарифах банка.

В период с дата по дата Жуковой Е.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа.

дата Банк выставил Жуковой Е.В. заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 80 367 рублей 21 копейки не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.

Задолженность Жуковой Е.В. перед Банком по кредитному договору номер от дата с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета составляет 72 285 рублей 35копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком Жуковой Е.В. принятых на себя обязательств по досрочному возврату кредита и возникла денежная просрочка.

Банк в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Жуковой Е.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» и обращался к и.о. мировому судье судебного участка №112 Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен и.о. мировым судьей судебного участка № 112 мировым судьей судебного участка № 144 Волгоградской области 25 января 2017 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 26 февраля 2020 г., в связи с возражениями ответчика ( л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Жукова Е.В. выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, в полном объеме нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер от дата в размере 72 285 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика Жуковой Е.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт»

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 2 368 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.8), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 285 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 368 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░